Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. január 2021

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4T/107/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420010524
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2021:6420010524.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom samosudcom JUDr. Jozefom Medveďom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr.

poriadku

r o z h o d o l :

K. H. F., nar. XX.XX.XXXX v M. nad F., trvale bytom T. XXX/X, M. nad F.,

uznáva sa za vinného, ž e

dňa 20.8.2016 v čase o 04.20 hod. viedol rýchlosťou 137 km/h osobné motorové vozidlo zn. Ford Galaxy,
evidenčné číslo ZH XXXBX po diaľnici D1, v smere Praha - Brno tým spôsobom, že v kilometri 171,7

v katastri obce Domašov ( Juhomoravský kraj, Česká republika ) sa nevenoval plne vedeniu svojho
motorového vozidla, čiastočne prešiel do ľavého jazdného pruhu, pričom pravou prednou časťou vozidla
narazil do ľavej zadnej časti vozidla VW Bora, evidenčné číslo D ( Nemecká spolková republika ),
ktoré bolo následkom nárazu vymrštené mimo vozovku vpravo, kde sa pretočilo na strechu, čím porušil
ustanovenie § 17 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a pri nehode utrpeli zranenia, vodič
vozidla VW U., U. Y. Y. - pomliaždenie ľavého ramenného zhybu, tržnozmliaždenú ranu horného viečka
vľavo, ktoré si podľa vyjadrenia znalca vyžiadali dobu liečenia do 21 dní, jeho spolujazdkyňa U. P. X.,

toho času J., utrpela zranenia - pomliaždenie hlavy, pomliaždenie chrbta a zlomeninu VII. a VIII. rebra
vľavo, ktoré si podľa vyjadrenia znalca z odboru zdravotníctva vyžiadali dobu liečenia 4 - 6 týždňov
a spolujazdec vo vozidle Ford Galaxy, J. W. podľa vyjadrenia znalca z odboru zdravotníctva utrpel
zranenia - pomliaždenie spánkovotemennej oblasti vpravo, odreninu nosa, podvrtnutie krčnej chrbtice,
pomliaždenie kolena vpravo a odreniny I. prsta pravej ruky, ktoré si vyžiadali dobu liečenia 3 týždne,
t e d a

- inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 158 Tr. zák., § 56 ods. 1, 2 Tr. zák. v spojení s § 36 písm. j/ Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák.
s použitím § 353 ods. 2 písm. c/ Tr. por. na peňažný trest vo výmere 400,-Eur ( štyristo eur ).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. súd obvinenému ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol

byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 30 ( tridsať ) dní.Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného U. Y. Y., nar. XX.X.XXXX v M., N., bytom str. R. nr. 2, bl.
D sc. A, et. 2, ap. 9, M., župa Y. N., odkazuje s nárokom na náhradu škodu na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.

Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi

vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podala iná oprávnená
osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku

vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods.3 a prokurátor

neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na
postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.