Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 14CoE/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8410205569
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8410205569.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. so
sídlom Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35937874, zastúpeného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
pobočka Poprad, so sídlom Tolstého 3631/1, Poprad, proti povinnému: C. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom C.
XXX/X, G. H., o vymoženie pohľadávky 161,77 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej súdnym
exekútorom MK., Exekútorský úrad T., po predložení veci na rozhodnutie o podaní súdneho exekútora

doručeného súdu po uznesení Okresného súdu Kežmarok č.k. 8Er/928/2010-11 zo dňa 27.7.2015,
zhodou hlasov členov senátu, takto

r o z h o d o l :

Vracia vec súdu prvého stupňa ako bezdôvodne predloženú.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd vyššie označeným uznesením zastavil exekúciu vedenú súdnym exekútorom I.. G.
C. pod sp. zn. EX 1462/2010-K. Zároveň rozhodol, že oprávnený je povinný nahradiť exekútorovi trovy

exekúcie v celkovej výške 46,07 eur a to v lehote 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti uznesenia
a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Po takomto rozhodnutí súdu doručil súdny exekútor dňa 28.8.2015 na súd prvého stupňa podanie
označené ako „Žiadosť o opravu uznesenia a vyznačenie právoplatnosti“, v ktorom uviedol, že žiada o
opravu uznesenia Okresného súdu Kežmarok pod č.k. 8Er/928/2010-11 zo dňa 27.7.2015, ktorým súd

exekúciu zastavil v osobe oprávneného na Slovenskú konsolidačnú, a.s., Cintorínska 21, Bratislava,
IČO: 35776005, nakoľko mu bolo od oprávneného doručené oznámenie o postúpení pohľadávok a
návrh na zmenu účastníka konania v osobe oprávneného z dôvodu, že na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok č. 1/2014/VŠZP zo dňa 13.10.2014 bola uvedená pohľadávka postúpená z pôvodného
veriteľa Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., Bratislava na spoločnosť Slovenská konsolidačná a.s.,
Bratislava. K žiadosti pripojil návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania, ktorým z tých istých

dôvodov navrhol pripustiť zmenu účastníka konania v osobe oprávneného na Slovenskú konsolidačnú
a.s., Bratislava.

Oprávnený ani povinný odvolanie proti uzneseniu nepodali.

Súd prvého stupňa posúdil podanie súdneho exekútora ako odvolanie podané proti vyššie uvedenému

uzneseniu, podané včas a predložil vec odvolaciemu súdu na rozhodnutie o podaní súdneho exekútora
ako o odvolaní.

Krajský súd v Prešove ako súd odvolací po predložení veci súdom prvého stupňa prioritne posudzoval,
či sú splnené procesné podmienky, za splnenia ktorých by bol oprávnený a povinný vo veci konať a
rozhodnúť. Oprávnenie odvolacieho súdu na konanie vo veci je založené na tom, či oprávnená osoba

podala proti prvostupňovému rozhodnutiu odvolanie. Podanie súdneho exekútora, pre ktoré vec bolapredložená odvolaciemu súdu nie je odvolaním, a preto je potrebné vec vrátiť súdu prvého stupňa ako
bezdôvodne predloženú.

Ako už bolo vyššie rozpísané, po rozhodnutí exekučného súdu o zastavení exekúcie a o náhrade
trov exekúcie, podal súdny exekútor dňa 28.8.2015 na súd prvého stupňa podanie označené ako
„Žiadosť o opravu uznesenia a vyznačenie právoplatnosti“, ktorou sa domáhal, aby súd opravil vydané
uznesenie a rozhodol o návrhu na zmenu účastníka konania v osobe oprávneného z dôvodu, že na
základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1/2014/VŠZP zo dňa 13.10.2014 bola uvedená pohľadávka

postúpená z pôvodného veriteľa Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., Bratislava na spoločnosť
Slovenská konsolidačná a.s., Bratislava.

Prechod právomoci rozhodnúť o odvolaní a tým aj vo veci na odvolací súd a teda devolutívny účinok
odvolania je daný len v tých prípadoch, keď podanie, ktoré realizuje oprávnená osoba v súdnom konaní
je možné posúdiť ako opravný prostriedok, odvolanie proti vydanému rozhodnutiu súdu prvého stupňa.

Podľa § 41 ods. 1, 2 O.s.p., účastníci môžu robiť svoje úkony akoukoľvek formou, pokiaľ zákon pre
niektoré úkony nepredpisuje určitú formu. Každý úkon posudzuje súd podľa jeho obsahu, aj keď je úkon
nesprávne označený.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že úkony účastníkov sa spravujú zásadou neformálnosti. Praktické
dôsledky sa prejavujú v tom, že účastníci zásadne môžu podľa uváženia urobiť procesný úkon (prejav
vôle) písomným podaním alebo ústne do zápisnice s rovnakými právnymi účinkami, ale vždy výslovne
alebo tak, aby neboli pochybnosti o ich skutočnej vôli. Súd musí posudzovať úkony účastníkov podľa ich
obsahu. Ak má byť podanie účastníka odvolaním ako procesným úkonom, musí mať osobitné náležitosti

a musí byť vymedzené tými odvolacími dôvodmi, ktoré zákon uvádza exemplifikatívne.

Odvolanie musí obsahovať
a/ proti ktorému rozhodnutiu smeruje ( označenie spisovou značkou alebo číslom konania, dátumom,
súdom, ktorý rozhodnutie vydal, kedy bolo rozhodnutie doručené),

b/ rozsah napadnutia rozhodnutia, ktoré je zásadne rozhodujúce pre rozsah prieskumného oprávnenia
odvolacieho súdu,
c/ odvolací dôvod, teda v čom sa vidí nesprávnosť napadnutého rozhodnutia alebo postupu súdu,
d/ čoho sa odvolateľ domáha.

Súdny exekútor svoje podanie zo dňa 28.8.2015 (č.l. 14 spisu) nenazval odvolaním, nenapáda ním
nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu prvostupňového súdu a ani sa nedomáha zrušenia, či zmeny
tohto rozhodnutia. Z podania vyplýva iba to, že žiada o opravu napadnutého uznesenia v osobe
oprávneného z dôvodu, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 13.10.2010 došlo
k postúpeniu pohľadávky z pôvodného veriteľa Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. Bratislava na

spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. Bratislava.

Keďže podanie súdneho exekútora zo dňa 28.8.2015 svojim označením ani obsahom nie je odvolaním
proti uzneseniu súdu prvého stupňa zo dňa 27.7.2015 sp. Zn. 8Er/928/2010-11, s týmto podaním nie
sú spojené devolutívne účinky znamenajúce prechod právomoci rozhodnúť o odvolaní, a tým aj vo veci

na odvolací súd.

Z uvedeného dôvodu odvolací súd vrátil vec prvostupňovému súdu ako bezdôvodne predloženú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.