Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. január 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/152/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120208639
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5120208639.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd A., v konaní pred sudcom R.. F. N., T.., v právnej veci navrhovateľky - manželky N. Y.,
rod. L., nar. XX. 8. XXXX, trvalé bydlisko C., V. č. XXXX/X, občianky L. republiky, právne zastúpenej E.
kanceláriou Y., Slovíková, s.r.o., so sídlom v A., Ul. Q. č. 6, K.: XXXXXXXX a manžela K.. M. Y., rod.
Y., nar. 8. 6. XXXX, trvalé bydlisko C., V. č. XXXX/X, prechodné bydlisko A., Ul. I. č. XXX/X, občana
L. republiky, právne zastúpeného Y.. L. M., advokátkou, so sídlom v T. F., A. č. XXXX/XX, K.: XX XXX

XXX, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletému N. Y., nar. XX.
XX. XXXX, trvalé bydlisko C., V. č. XXXX/X, občanovi L. republiky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom
- D. práce, sociálnych vecí a rodiny A., na čas po rozvode manželstva, na pojednávaní konanom na
Okresnom súde A. dňa XX. 1. XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. M a n ž e l s t v o účastníkov konania: navrhovateľky - manželky N. Y., rod. L., nar. XX. 8. XXXX a
manžela K.. M. Y., rod. Y., nar. 8. 6. XXXX, ktoré bolo uzavreté dňa XX. XX. XXXX v C., zapísané v
knihe manželstiev Y. úradu mesta C., zväzok 5, ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo XX, sa

r o z v á d z a .

II. L. s c h v a ľ u j enasledovnú
r o d i č o v s k ú d o h o d u,
uzavretú medzi rodičmi maloletého dieťaťa:

L. maloletého N. Y., nar. XX. XX. XXXX,
z v e r u j e,
na čas po rozvode manželstva, do osobnej starostlivosti matky N. Y..
K.. I. rodičia budú maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.
IV. I. K.. M. Y. sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého N. Y. sumou XXX EUR
mesačne, vždy do XX. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky maloletého dieťaťa, od nadobudnutia
právoplatnosti rozhodnutia.

V.L.konanie včastinávrhumanželky - matkyN.Y.zodňaXX.7.XXXX, ktorýboldoručenýOkresnému
súdu A. dňa 3. 8. XXXX, na určenie výživného pre maloletého N. Y., vo forme tvorby úspor,
z a s t a v u j e.
VI. L., na základe rodičov, u p r a v u j s t y k otca K.. M. Y. s maloletým N. Y. nasledovne:

I. je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom:

- každý párny kalendárny týždeň od piatka od XX.XX hod. do nedele do XX.XX hod.,
- každý kalendárny týždeň v utorok od XX.XX hod. do XX.XX hod.,
- počas jesenných školských prázdnin každý kalendárny rok od prvého dňa od XX.XX hod. do
posledného dňa do XX.XX hod.,
- počas zimných školských prázdnin každý párny kalendárny rok od XX. decembra od XX.XX hod.
XX. decembra do XX.XX hod. a každý nepárny kalendárny rok od XX. decembra od XX.XX hod. do

2. januára nasledujúceho kalendárneho roka do XX.XX hod.- počas veľkonočných prázdnin každý kalendárny rok od štvrtka od XX.XX hod. do pondelka do XX.XX
hod.,
- počas letných školských prázdnin každý kalendárny rok od 1. júla od XX.XX hod. do XX. júla do

XX.XX hod. a od 1. augusta od XX.XX hod. do XX. augusta do XX.XX hod.

I. si prevezme maloleté dieťa v mieste bydliska matky a po skončení stretnutia ho matke v mieste jej
bydliska odovzdá.
Y. je povinná maloleté dieťa na styk s otcom riadne a včas pripraviť a maloleté dieťa mu odovzdať.

U.. A. z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. W. sa návrhom zo dňa XX. 7. XXXX, ktorý bol doručený Okresnému súdu A. dňa 3. 8. XXXX
domáhala, aby súd rozviedol manželstvo, uzavreté s manželom dňa XX. XX. XXXX v C., zapísané v
knihe manželstiev Y. úradu mesta C., zväzok 5, ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo XX.

2. Y. navrhla maloleté dieťa na čas po rozvode manželstva zveriť do jej osobnej starostlivosti a určiť
výživné XXX EUR mesačne a XXX EUR mesačne na tvorbu úspor maloletému dieťaťu. L. navrhla
upraviť styk otca s maloletým dieťaťom. Na pojednávaní vzala matka návrh v časti určenia výživného
na tvorbu úspor maloletého dieťaťa späť. Y. - otec so späťvzatím v časti návrhu matky súhlasil.

3. T. ustanovenia § 221 písm. a) Z., písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,
pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia

jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jejpatriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej

obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§122CMP,akvoveciachstarostlivostisúdu omaloletýchsúdrozsudkomschválildohodurodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať proti výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania
vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch

mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995

Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.