Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. február 2021

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/31/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9520100217
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pulman
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2021:9520100217.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica samosudcom JUDr. Petrom Pulmanom, LL.M.
podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku vydal v Banskej Bystrici dňa 22. februára 2021 tento trestný
rozkaz, ktorým sa
obvinený
J. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., O. XXXX/XX, adresa na doručovanie K. XX/a, B. - I. B.,

samostatne zárobkovo činná osoba,
uznáva vinným, že

r o z h o d o l :

dňa 25.06.2017 v čase okolo 23:00 hod spolu s ďalšou doteraz nestotožnenou osobou bez súhlasu
majiteľa ubytovne a jej užívateľov vošli do jednopodlažnej robotníckej ubytovne nachádzajúcej sa v
Bratislave - Záhorskej Bystrici na ulici Československých tankistov č. 167, pričom uvedená nestotožnená
osoba sa prechádzala po chodbe, z ktorej sa dá vstúpiť do ôsmich samostatných izieb a vykrikovala, že
tam všetkých cigánov pozabíja, sekaním nožom spôsobila vruby dverách na izbe č. 5 a 6 a následne

vošla do neuzamknutej izby číslo 4, kde sa nachádzali ubytovaní šiesti rómovia, medzi ktorými boli aj
T. F., nar. XX.XX.XXXX, K. H., nar. XX.XX.XXXX, E. F., nar. XX.XX.XXXX, P. B., nar. XX.XX.XXXX, na
ktorých kričal, že všetkých cigánov pozabíja, vulgárne im nadával a súčasne sa na nich zaháňal nožom,
na čo jeden z ubytovaných v izbe č. 6, róm Q. B., nar. XX.XX.XXXX., aby odviedol pozornosť tejto osoby
na úrovni dverí svojej izby hodil o zem sklenený pohár. Obvinený J. O. spolu s nestotožnenou osobou
potom ustúpili od izieb č. 4 a 6, ktoré sú oproti sebe približne na rovnakej úrovni, pričom obaja kričali,

že ubytovňu vypália a všetkých zlikvidujú. Q. B. následne hodil plechový hrniec smerom k útočníkom, v
dôsledku čoho došlo k poraneniu hlavy s následným krvácaním obvineného J. O., ktorý na to reagoval
opakovaným krikom, že to tam podpáli, na čo sa ubytovaní stiahli do svojich izieb a obvinený J. O. spolu
s nestotožnenou osobou ubytovňu opustili,
teda
spoločným konaním sa skupine obyvateľov vyhrážal smrťou a ťažkou ujmou na zdraví z nenávisti voči
skupine osôb alebo jednotlivcovi pre ich skutočnú príslušnosť k niektorej rase,

čím spáchal
prečin násilia proti skupine obyvateľov podľa § 359 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom
na § 140 písm. e) trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:
Podľa 359 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), § 38 ods. 2, ods. 3, § 56 ods. 1, ods. 2

Trestného zákona k peňažnému trestu 500,- € (slovom päťsto eur).
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený ustanovuje náhradný trest odňatia slobody na 5 (päť) mesiacov.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa Q. T., nar. XX.XX.XXXX a F. T., nar. X.X.XXXX, obaja bytom
B., I. XXXX/XX. s nárokmi na náhradu škody odkazujú na civilný proces.
spoločným konaním sa skupine obyvateľov vyhrážal smrťou a ťažkou ujmou na zdraví z nenávisti voči
skupine osôb alebo jednotlivcovi pre ich skutočnú príslušnosť k niektorej rase,Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
podpísanom súde.

Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné pojednávanie. Inak sa
trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným a má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodeného odkáže na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako
sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní

od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.