Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. september 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 24C/32/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118213904
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7118213904.5

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobkyne: N. G., W.. XX.XX.XXXX, F. V. XX, V. proti žalovaným: 1. L. L.,
E..L.. L. L. M. XX, F., K.: XXXXXXXX, zast. Advokátska kancelária Mária Grochová a partneri s.r.o., so
sídlom Bočná 10, Košice, IČO: 36 863 017, 2. H. H., L.. L. C..I.. L. L. M.Š. XX/XXXX, F., K.: XXXXXXXX,
zast. PETKOV & Co. s.r.o. advokátska kancelária, so sídlom Na vŕšku 12, Bratislava, IČO: 50 430 742, v
konaní o určenie neplatnosti zmluvy o splátkovom úvere, o určenie neprijateľnej zmluvnej podmienky, o

určenie, že právne úkony záložného veriteľa smerujúce k realizácii výkonu záložného práva sú neplatné,
o povinnosti vymazať žalobkyňu zo zoznamu dlžníkov a odstrániť negatívny rating takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaní v 1. a 2. rade majú proti žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že
o ich výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou, doručenou súdu dňa 07.11.2018 a doplnenou dňa 16.11.2018 domáhala,
aby súd určil, že zmluva o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 05.09.2009 uzavretá medzi
žalobkyňou a žalovaným v 1. rade je absolútne neplatná, aby určil, že žalovaným použitá okamžitá
splatnosť záväzkov - neprimerane vysoká sankcia spojená s neplnením záväzkov je neprijateľnou
zmluvnou podmienkou podľa § 53 ods. 4 písm. k/ zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, ďalej

aby určil, že právne úkony žalovaného v 1. rade ako záložného veriteľa smerujúce k realizácii výkonu
záložného práva zo zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam - rodinnému domu súp.č.
XXX, A. W. N. XXXX, T..Č.. XXXX E. T. T..Č.. XXXX I. U. XXX Y. A. E. Č.. XXXX I. U. XXX Y. A. T. E. W., V..
Ú.. N. N., katastrálny úrad Ružomberok sú neplatné a ďalej, aby žalovanému v 1. rade prikázal vymazať
žalobkyňu zo zoznamu dlžníkov a odstrániť negatívny rating, aby si žalobkyňa mohla vziať iný úver.
2. Dňa 08.08.2019 bolo súdu doručené podanie žalobkyne, ktorým zobrala žalobu v celom rozsahu späť

a žiadala konanie zastaviť.
3. Podľa ust. § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej
len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
4. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vzala žalobu voči žalovanému v 1. a 2. rade v celom rozsahu späť
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu ako aj pojednávanie, súd podľa vyššie citovaných
ustanovení konanie zastavil.
6. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.
7. Podľa ust. § 262 ods. l CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.8.Onáhradetrovkonaniarozhodolsúdpodľaust.§256ods.1CSP,vzmyslektoréhoakstranaprocesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Je nesporné, že zastavenie
konania procesne zavinila žalobkyňa (podala žalobu, na ktorej nezotrvala). Žalobkyňa netvrdila a teda

ani nepreukázala, že by dôvodom späťvzatia žaloby bolo konanie žalovaných v 1. a 2. rade po podaní
žaloby alebo iné jeho konanie, z ktorého by sa dalo vyvodiť ich procesné zavinenie. Žalovanému v 1. a
2. rade tak vznikol voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. Nakoľko žalobkyňa
späťvzatím žaloby zavinila, že konanie sa muselo zastaviť, rozhodol súd tak, že žalovaní v 1. a 2. rade
majú voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na
Okresný súd Košice I.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP ) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.