Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. január 2021

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23Em/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716205683
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2021:7716205683.3

Uznesenie

A. súd D., vo veci oprávnenej: E.. N. U., nar. X.X.XXXX, bytom X. 7, D. proti povinnej: Bc. O. V., nar.
XX.X.XXXX, bytom D. 3, D., o výkon rozhodnutia - rozsudku A. súdu D. č. k. XXP/XX/XXXX - XX zo dňa
XX.X.XXXX o úprave styku oprávnenej s maloletými deťmi U.: N., nar. XX.X.XXXX, X., nar. XX.X.XXXX
a G., nar. XX.X.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom K. práce, sociálnych vecí a rodiny D., takto

r o z h o d o l :

J. rozhodnutia vyhlasuje za neprípustný a konanie zastavuje.

V. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ A. sa návrhom doručeným súdu dňa XX.X.XXXX domáhala výkonu rozhodnutia - rozsudku A. súdu
D. č. k. XXP/XX/XXXX - XX zo dňa XX.X.XXXX o úprave styku oprávnenej s maloletými deťmi.

X./ H. ustanovil maloletým deťom kolízneho opatrovníka, ktorého požiadal o súčinnosť pri šetrení
dôvodov, pre ktoré sa stretnutia nerealizujú. U. opatrovník šetrením zistil, že deti sa odmietajú stretávať
s oprávnenou - starou matkou, matka sa v určený deň a čas na určené miesto dostaví, avšak deti
odmietajú ostať so starou matkou.

X./ H. vo veci nariadil dve pojednávania, na ktorých bolo zistené z výpovede oprávnenej aj povinnej, že

maloleté deti sa odmietajú so starou matkou stretávať. Za účelom zistenia dôvodov, prečo deti odmietajú
stretávať sa so starou matkou a za účelom nadviazania pozitívnej citovej väzby medzi starou matkou a
deťmi súd opakovane požiadal Z. poradensko - psychologických služieb (ďalej len Z.) o psychologickú
intervenciu.

X./ Z prvej správy Z. (čl. XX spisu) súd zistil, že psychologickou intervenciou sa nepodarilo dospieť

k napraveniu vzťahu medzi deťmi a starou mamou. N. zdroj zlyhávania psychologickej práce
psychológ vníma výskyt viacerých závažných prvkov na strane klientov ako sú: odlišný postoj a
potreba k spolupráci, odlišná motivácia k spolupráci, devalvácia, narušené vzťahy a komunikácia
medzi zúčastnenými stranami, nespracované negatívne zážitky z minulosti, ktoré sú kontraindikáciou
poradensko - psychologickej práce. E. konštatoval, že kým nedôjde k zmene a zjednoteniu postojov,
potrieb a motivácie jednotlivých osôb, nie je možné pracovať na eliminácii negatívnych prvkov, ktoré

neumožňujú kontakt starej matky a detí.

X./ H. opakovane požiadal o psychologickú intervenciu Z.. Z druhej správy Z. (čl. XXX spisu) súd zistil,
že Z. vykonal viaceré individuálne i skupinové odborné konzultácie s matkou ,starou matkou i deťmi. Na
týchto konzultáciách sa psychológ snažil nahliadnuť na možnosti, či je vôbec možné zvrátiť nepriaznivý
trend v odcudzení medzi starou matkou a jej vnúčatami. E. konštatoval, že proces odcudzenia je plne

rozvinutý, ich vzájomné nastavenie ( stará matka, matka a deti) je poznačené i prebiehajúcimi obrannými
mechanizmami, čo má za následok utvrdzovanie sa v negatívnom postoji a ani nedošlo k elimináciinegatívnych prvkov, na ktoré psychológ poukázal v prevej správe a ktoré tvoria závažné prekážky pre
realizácii kontaktu medzi starou matkou a jej vnúčatami. E. uviedol, že je nereálne zmenu vo vzťahoch
medzi starou matkou a vnúčatami na základe poradensko - psychologických postupov. Z. vykazuje

závažné známky rozvinutého rodinného konfliktu. H. v rodine dospela až do takého štádia, že trvalé
dožadovanie sa kontaktu vytvára situáciu nátlaku na deti a tie sa utvrdzujú stále viac a viac v negatívnom
a odmietajúcom postoji voči starej matke - odcudzenie sa teda utvrdzuje a odpor voči kontaktu sa len
cyklicky stupňuje. H. je vyhrotená až do tej miery, že by sa prípadný kontakt dal realizovať len pod
hrozbou nátlaku a donútenia, čo je z psychologického hľadiska neprípustné, násilím nemožno nastoliť

kontakt.

X./ E. § 390 písm. c) z. č. XXX/XXXX Z. z. W. mimosporový poriadok (ďalej len W.), súd aj bez
návrhu uznesením konania o výkon rozhodnutia zastaví, ak výkon rozhodnutia bol súdom vyhlásený za
neprípustný, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý rozhodnutie nemožno vykonať.

X./ H. dospel k záveru, že v danom prípade, je medzi starou matkou a deťmi rozvinutý rodinný konflikt,
rodina vykazuje závažné známky rozvinutého rodinného konfliktu. X. dožadovanie sa kontaktu vytvára
situáciu nátlaku na deti a tie sa utvrdzujú stále viac a viac v negatívnom a odmietajúcom postoji voči
starej matke - odcudzenie sa teda utvrdzuje a odpor voči kontaktu sa len cyklicky stupňuje. N. by sa
kontakt dal realizovať len pod hrozbou nátlaku a donútenia, čo by však bolo kontraproduktívne, pretože

by opäť v deťoch vyvolalo negatívny a odmietajúci postoj k starej matke.

X./ J. tieto skutočnosti súd vyhodnotil ako dôvody, pre ktoré nemožno rozhodnutie vykonať a preto výkon
rozhodnutia vyhlásil za neprípustný a konanie o výkon rozhodnutia zastavil v súlade s § 390 písm. c) W..

X./ O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 W. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie je prípustné v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého rozhodnutie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).