Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. marec 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 13CoE/683/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7105223223
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Vanca
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7105223223.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Vancu a z členov senátu
JUDr. Drahomíry Brixiovej a JUDr. Gabriely Varhalíkovej v exekučnej veci oprávneného: Q. poisťovňa so
sídlom v B., pobočka A., IČO: XX XXX XXX, G. námestie 1, A. proti povinnému: P. L., nar. XX.X.XXXX,
(zomr. XX.X.XXXX) naposledy bytom K., F. XXX, o vymoženie 578,37 eura a trov exekúcie vedenej
pred súdnym exekútorom JUDr. Jánom Sokolom, Jantárová 30, Košice o odvolaní oprávneného proti

uzneseniu Okresného súdu Košice II zo dňa 28.2.2011, č.k. 48Er/1369/2005-18, takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvej inštancie na rozhodnutie o náhrade trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice II (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením zo dňa 28.2.2011, č.k.
48Er/1369/2005-18 (ďalej len „uznesenie“) exekúciu zastavil a oprávnenému uložil povinnosť nahradiť
poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. P. Q., so sídlom v A., P. XX trovy exekúcie v sume 86,52 eura,

a to do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

2.Protivýrokuuzneseniasúduprvejinštancieonáhradetrovexekúciepodalvzákonnejlehoteodvolanie
oprávnený, ktorý žiadal, aby odvolací súd zrušil rozhodnutie a vrátil vec súdu prvej inštancie na nové
konanie, alternatívne, aby napadnuté uznesenie zmenil a nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov

exekúcie oprávneným, alternatívne, aby odvolací súd napadnuté uznesenie v časti trov konania zrušil
a vrátil vec súdu prvej inštancie na nové konanie.

3. Na súde prvej inštancie vo veci konal a rozhodoval vyšší súdny úradník. Zákonný sudca o odvolaní
oprávneného proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka rozhodol v zmysle § 374 ods. 4 zákona č.

99/1963 Z.z. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) tak, že mu nemieni vyhovieť, preto predložil
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

4. Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len
„C.s.p./) po zistení, že odvolanie podal oprávnený v zákonnej lehote, preskúmal uznesenie podľa § 379

a § 380 ods. 1 C.s.p. ako aj konanie mu predchádzajúce, a to bez nariadenia odvolacieho pojednávania
v zmysle § 385 ods. 1 C.s.p. a contrario. Po preskúmaní uznesenia dospel odvolací súd k záveru, že
vec je potrebné vrátiť súdu prvej inštancie na rozhodnutie o náhrade trov konania.

5. V zmysle § 470 ods. 1 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo

dňom nadobudnutia jeho účinnosti.6. V zmysle § 470 ods. 2 prvej vety C.s.p. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

7. Nakoľko v zmysle vyššie citovaného § 470 ods. 2 C.s.p., právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované, odvolací súd posudzoval
otázku prípustnosti odvolania proti výroku o trovách exekúcie podľa právnej úpravy účinnej v čase

podania odvolania (17.3.2011), t.j. podľa ustanovení O.s.p. účinného do 30.6.2016.

8. Podľa § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní
podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

9. Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013, proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57 je odvolanie prípustné.

10. Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného od 1.11.2013, proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

11. Od 1.11.2013 sa stala účinnou novela Exekučného poriadku vydaná pod č. 299/2013 Z.z., podľa
ktorej sa z ustanovenia § 58 ods. 6 vypustila možnosť podať odvolanie proti výroku o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57 Exekučného poriadku.

12. Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku, o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov
účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho
úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

13. Z vyššie uvedených ustanovení vyplýva, že s účinnosťou od 1.11.2013 proti rozhodnutiu o náhrade
trov konania pri zastavení exekúcie podľa § 57 Exekučného poriadku odvolanie nie je prípustné. Avšak
v zmysle prechodných ustanovení, a to § 243b ods. 3, o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania,
ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. októbra

2013. To znamená, že proti rozhodnutiam vydaným pred 1. novembrom 2013, u ktorých boli odvolania
podané do 31.10.2013, odvolanie proti výroku o náhrade trov konania prípustné je. Zároveň však podľa
§ 243b odsek 3, veta za bodkočiarkou, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho
úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca, toto rozhodnutie sa podaním odvolania podľa § 374
ods.4 O.s.p. priamo zo zákona zrušuje a vo veci rozhodne sudca súdu prvej inštancie.

14. V prejednávanej veci o náhrade trov konania rozhodol vyšší súdny úradník a odvolanie proti takému
rozhodnutiubolopodanépred1.novembrom2013,pričomoňomnerozhodolsudcasúduprvejinštancie.
Preto v zmysle prechodných ustanovení, a to § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v spojení s § 374 ods.

4 posledná veta O.s.p., podaním odvolania sa rozhodnutie o náhrade trov konania zo zákona zrušilo a o
ich náhrade znova rozhodne zákonný sudca súdu prvej inštancie. Vzhľadom na uvedené odvolací súd
vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie na opätovné rozhodnutie o náhrade trov konania.

15.TotorozhodnutieprijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§393ods.2posledná
veta C.s.p.).Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) /§ 428 C.s.p./.

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).