Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. december 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 20Csp/73/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219201784
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Desana Janíčková Rusnáková

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2219201784.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v spore žalobcu Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO 35 815 256,

so sídlom v Bratislave, Mlynské nivy 44/a, zastúpeného Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so
sídlom v Bratislave, Michalská 14, proti Ž. M. L., W.. XX.XX.XXXX, F. N., Y. N. XXX, o zaplatenie 325,67
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 325,67 € spolu s úrokom z omeškania
5% ročne zo sumy 107,80 € od 1.6.2017 do zaplatenia,
5% ročne zo sumy 5 € od 24.6.2017 do zaplatenia,
5% ročne zo sumy 78,53 € od 2.8.2017 do zaplatenia,

5% ročne zo sumy 124,34 € od 14.9.2017 do zaplatenia,
5% ročne zo sumy 10 € od 28.10.2017 do zaplatenia,
všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

III. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 102,78 € k rukám Jakubčák,

advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Michalská 14, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 4.5.2019 sa žalobca domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť mu
sumy uvedené vo výroku rozsudku titulom neuhradených platieb za dodávky plynu, ktorý žalovaný
odoberal na základe skôr uzavretej zmluvy, a súvisiacich poplatkov.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Pri prejednaní sporu súd postupoval v zmysle § 297 písm. b/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku (ďalej len C.s.p.“), podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba
o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 €. Za nesporné sa považujú skutkové tvrdenia strany, ktoré
protistrana (tu žalovaný) výslovne nepoprela (§ 151 ods. 1 C.s.p.).

4. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - zmluva o združenej dodávke

plynu pre odberateľa plynu v domácnosti č. 9106066129 z 24.8.2016 (ďalej len „zmluva“) a zmluva o
poskytovaní doplnkových služieb z toho istého dňa (ďalej len „doplnková zmluva“), vyúčtovacia faktúra
za obdobie od 25.8.2016 do 18.4.2017 na sumu 107,80 € splatná 31.5.2017, upomienka žalobcu z
9.6.2017 (s upozornením na možnosť prerušenia dodávky plynu a pripojenou faktúrou na sumu 5 €,splatnou 23.6.2017), zápis o prerušení dodávky zemného plynu pre neplnenie finančných záväzkov
odberateľa z 13.7.2017, faktúra za prerušenie dodávky plynu na sumu 78,53 € splatná 1.8.2017,
vyúčtovacia faktúra za obdobie od 19.4.2017 do 22.8.2017 na sumu 124,34 € splatná 13.9.2017,

upomienka z 13.10.2017 (s pripojenou faktúrou na sumu 10 €, splatnou 27.10.2017), pokus o zmier -
predžalobná výzva z 20.12.2017, a zistil tento skutkový stav:
5.Nazákladezmluvyz24.8.2016žalovanýodoberalodžalobcuzemnýplyn,avšakriadneavčasneplatil
súvisiace platby (o.i. vyúčtovaciu faktúru za obdobie od 25.8.2016 do 18.4.2017 na sumu 107,80 €
splatná 31.5.2017). Na túto skutočnosť ho žalobca upozornil upomienkou z 9.6.2017, obsahujúcou i

upozornenie na možnosť prerušenia dodávky plynu; za upomienku si v zmysle platných obchodných
podmienok pripojenou faktúrou (splatnou 23.6.2017) vyúčtoval sumu 5 €. Keďže žalovaný svoj dlh ani
potom neuhradil, žalobca 13.7.2017 prerušil dodávku zemného plynu pre žalovaného, o čom vyhotovil
zápis; i tento úkon spoplatnil podľa platného cenníka sumou 78,53 €, ktorú žalovanému tiež fakturoval
(faktúra splatná 1.8.2017). Žalovaný žiadnu z faktúr neuhradil.
6. Za obdobie od 19.4.2017 do 22.8.2017 vyhotovil žalobca vyúčtovaciu faktúru za dodaný zemný plyn

na sumu 124,34 € so splatnosťou k 13.9.2017, ktorú žalovaný tiež neuhradil; preto žalobca odstúpil
od zmluvy o dodávke plynu. Následne zaslal žalovanému ďalšiu upomienku (vyhotovenú 13.10.2017),
ktorou ho vyzval na úhradu všetkých dovtedy neuhradených faktúr s výnimkou faktúry za prerušenie
dodávky plynu; v zmysle obchodných podmienok túto upomienku spoplatnil sumou 10 € (faktúra splatná
27.10.2017). Celkovo tak dlžná suma predstavuje 325,67 € (107,80 € + 5 € + 78,53 € + 124,34 € + 10 €).

7. Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom

je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. 1 až 4 Zákona
č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, účinného ku dňu uzavretia zmluvy).

8. Zmluvou o združenej dodávke plynu sa dodávateľ plynu zaväzuje dodávať plyn odberateľovi plynu
v dohodnutom množstve, zabezpečiť distribúciu plynu do odberného miesta odberateľa plynu vrátane
súvisiacichslužiebaprevziaťzodpovednosťzaodchýlkuodberateľaplynuaodberateľplynusazaväzuje
zaplatiť dodávateľovi plynu cenu za dodaný plyn a súvisiace služby (§ 47 ods. 8 zákona č. 251/2012
Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov; ďalej len "zákon o energetike," účinného

ku dňu uzavretia zmluvy).
9. Záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od
dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok (§ 488 Občianskeho zákonníka). Dlžník, ktorý svoj
dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis (§ 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka). Týmto predpisom je nariadenie
vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka; podľa § 3 nariadenia je výška úrokov z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

10. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že medzi žalobcom ako dodávateľom a
žalovaným ako spotrebiteľom došlo k uzavretiu zmluvy o dodávke plynu v zmysle zákona o energetike,
ktorá má charakter spotrebiteľskej zmluvy (§ 52 Občianskeho zákonníka).

11. Z tohto zmluvného záväzkového vzťahu (§ 488 Občianskeho zákonníka) žalovanému vyplývala o.i.
povinnosť riadne a včas platiť za dodaný plyn i súvisiace služby (vrátane prerušenia dodávky plynu,
pretože k nej došlo jeho zavinením), ktorú však neplnil. Keďže nárok žalobcu je dôvodný, súd žalobe
v plnom rozsahu vyhovel a žalovaného zaviazal uhradiť dlžné sumy podľa jednotlivých faktúr spolu so
zákonným úrokom z omeškania platným ku dňu nasledujúcemu po splatnosti každej z nich, ktorý je

prvým dňom omeškania (§ 517 Občianskeho zákonníka).

12. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 255
ods. 1 C.s.p. z dôvodu plného úspechu žalobcu vo veci. Zároveň z dôvodu procesnej ekonómie spoukazom na Čl. 17 Základných princípov C.s.p. rozhodol o výške trov konania. Žalobca trovy konania
vyčíslil podľa § 10 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb nasledovne: 2 úkony právnych

služieb (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby; § 13a ods. 1 vyhlášky) x 24,90 € = 49,80 €,
paušálna náhrada výdavkov za každý úkon (§ 16 ods. 3 vyhlášky) x 9,80 € = 19,60 €; spolu 69,40 €,
plus 20% DPH z celej sumy (§ 18 ods. 3 vyhlášky) = 83,28 €, čo spolu so sumou súdneho poplatku
19,50 € predstavuje celkom 102,78 €. Keďže žalobca bol v konaní zastúpený advokátom, súd uviedol
ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta (263 ods. 1 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, resp. na vykonanie exekúcie.