Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. marec 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 12P/11/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2121201121
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Slivenská
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2121201121.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Q. Č., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom M. N., t. č. umiestnená v Centre pre deti a rodiny Prievidza, dieťa rodičov: matka P. Č., nar. XX.
XX. XXXX, zomr. XX. XX. XXXX, a otec G. Č., nar. XX. XX. XXXX, zomr. XX. XX. XXXX, o návrhu Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec, Jamočná 3, Hlohovec, o nariadenie
neodkladného opatrenia a o podnete na začatie konania o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j eneodkladné opatrenie, ktorým ponecháva maloletú Q. Č., nar. XX. XX. XXXX,
v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Prievidza, Š. Závodníka 494/24, Prievidza, ktoré neodkladné
opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

II. Súd z a č í n a konanie vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti.

III. Súd z a č í n a konanie vo veci ustanovenia poručníka.

IV. Súd u s t a n o v u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec,
Jarmočná 3, Hlohovec, za procesného opatrovníka na zastupovanie maloletej Q. Č. v konaní.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26. 02. 2021 bol tunajšiemu súdu doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany,

pracovisko Hlohovec, zo dňa 26. 02. 2021, ktorým navrhuje, aby súd neodkladným opatrením dočasne
zveril maloletú Q. Č. do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov do Centra pre deti a rodiny
Prievidza. Súčasne bol podaný podnet na začatie konania vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a zároveň podnet na začatie konania vo veci nariadenia
ústavnej starostlivosti bol odôvodnený tým, že maloletej bolo uznesením Okresného súdu Trnava, č. k.

38P/29/2020-28 zo dňa 11. 08. 2020, uložené výchovné opatrenia za účelom zabezpečenia odbornej
pomoci a úpravy rodinných a sociálnych pomerov, s jej umiestnením do Centra pre deti a rodiny
Prievidza. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 04. 09. 2020. Výchovné opatrenie uplynie dňa 04.
03. 2021. Dňa 20. 02. 2020 obdržali anonymný podnet, kde sa uvádzalo, že matka maloletej Q. je
pod vplyvom alkoholu a zanedbáva starostlivosť o dieťa. Maloletá má vrodený hydrocefalus a bolo
nutné kŕmenie cez sondu, čo matka nerobila a maloletá uvádzala v rodine, že je hladná. Bol vykonaný

operatívny výjazd do rodiny. Počas neho matka tvrdenia popierala, maloletá bola v špinavom oblečení,
v domácnosti bol výrazný neporiadok a cigaretový zápach. V tom čase matka tiež tvrdila, že dom, v
ktorom bývali, musia opustiť. Situácia bola preverovaná aj v rodine, kde dostali informáciu, že matka
maloletej bola neustále pod vplyvom alkoholu, o maloletú sa nestarala a nedávala jej jesť. Bolo im
potvrdené, že matka sa s maloletou musí vysťahovať. Skutočnosti si overovali aj na Obecnom úrade v
M. N., kde starostka obce potvrdila informáciu, že matka pije a v tom čase nie je schopná sa o maloletú

postarať. Vzhľadom k dlhotrvajúcemu alkoholizmu matky, v dôsledku čoho prichádzalo k zanedbávaniu
a ohrozovaniu zdravia a života maloletej Q., mali za to, že existovala dôvodná potreba zabezpečiťmaloletej stabilné a bezpečné prostredie, nakoľko sa ocitla v ohrození a bez starostlivosti, ktorá bola
nutná aj vzhľadom na zdravotný stav maloletej. Keďže v rodine maloletej nebol nikto, kto by mal
možnosti a schopnosti jej starostlivosť zabezpečovať, dňa 20. 02. 2020 bol podaný podnet na nariadenie

neodkladného opatrenia, ktorým bola maloletá zverená do Centra pre deti a rodiny Prievidza, a zároveň,
aby súd začal konanie o uložení výchovného opatrenia na zabezpečenie odbornej pomoci a úpravy
rodinných a sociálnych pomerov. Matka maloletej v tom čase bývala na ubytovni v M., kde mala k
dispozícii jednu izbu, bola nezamestnaná, poberala dávku v hmotnej núdzi, nemala podmienky na to,
aby prevzala starostlivosť o maloletú. Maloletú v zariadení nenavštevovala, sporadicky zatelefonovala.

Dňa XX. XX. XXXX matka maloletej zomrela. Aktuálne nie je osoba, ktorá by mala možnosť maloletej Q.
zabezpečovať starostlivosť. Záujem o ňu prejavuje jej plnoletá nevlastná sestra P. Č., ktorá momentálne
žije na ubytovni. Vyjadrila sa, že aktuálne nie je možné, aby si maloletú vzala do svojej starostlivosti,
ale hľadá si nové bývanie a v prípade, že bude mať zabezpečené lepšie podmienky, potom by si chcela
dať návrh na zverenie maloletej do svojej starostlivosti. Centrum pre deti a rodiny Prievidza požiadalo o
opätovné posúdenie zdravotného stavu maloletej. Maloletá Q. sa adaptovala v zariadení veľmi dobre. Aj

napriekstanovenýmdiagnózamnapredujedobre.Vzhľadomnapodnetnéprostredieazamestnancovna
skupine,kdejemaloletáQ.umiestnená,robípokrokyvovšetkýchsmeroch.Voblastimobilityaorientácie
sa pohybuje sama, jej chôdza je stabilná. V oblasti komunikácie je komunikatívna, kontakt a rozhovor
nadviaže bez výraznejších problémov, v kontakte je spontánna, milá a zhovorčivá. V oblasti zdravotnej
nastal taktiež progres. Vzhľadom na závažnú poruchu príjmu potravy, kedy musela dodržiavať diétny

režim z dôvodu zavedenia gastrostómie, s čím súvisela aj prísnejšia hygiena, je aj v tomto smere zmena.
PEG jej bol odstránený, nakoľko 7 mesiacov gastrostómiu nepoužívala. Maloletá navštevuje prípravný
ročník v Špeciálnej základnej školy, Ú. X, F.. Posledný mesiac sa vzdeláva dištančne. Pravidelne pracuje
na domácich úlohách.

3. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh

na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 326 ods. 2 CSP k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 328 ods. 2 CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §
326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24
hodín od doručenia návrhu.

11. Podľa § 328 ods. 3 CSP uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, je súd povinný písomne vyhotoviť a odoslať.12. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť sa k odvolaniu a

k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

13. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určitý čas.

15. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

16. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám

až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

17. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

18. Podľa § 333 CSP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

19. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

20. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

21. Podľa § 37 ods. 8 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „Zákon o rodine“) súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím
obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia.
Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd

rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného
opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom
uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia
podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery
maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

22. Neodkladné opatrenia sú primárne upravené v ustanoveniach § 324 a nasl. CSP, pričom ustanovenia
§ 360 a nasl. CMP upravujú potom len niektoré otázky týkajúce sa neodkladných opatrení súdu, a
to ako výnimky zo všeobecnej právnej úpravy podľa CSP. Na rozdiel od sporového konania, podľa
právnej úpravy mimosporového konania je možné nariadiť neodkladné opatrenie nielen na návrh,

ale aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať bez návrhu. Neodkladné opatrenie je vo svojej
podstate prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a je určené na riešenie takých situácií, kde je
potrebný rýchly zásah súdu, rýchla úprava pomerov účastníkov konania. Predpokladom nariadenia
neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej nemôžu
byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. K nariadeniu neodkladného

opatrenia vo veciach starostlivosti o maloletých by mal súd pristúpiť, najmä ak je ohrozená výživa
maloletého dieťaťa alebo nie je zabezpečená riadna starostlivosť o maloleté dieťa.

23. Po oboznámení sa s návrhom ako i s pripojeným spisom tunajšieho súdu, sp. zn. 38P/29/2020, má
súd za to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný, keď bolo osvedčené, že rodičia

starostlivosť o maloleté deti nemôžu vykonávať, nakoľko zomreli, záujem o starostlivosť o maloletú
neprejavuje nikto z príbuzných, pričom maloletá v zariadení prosperuje.24. Uznesením, č. k. 38P/29/2020-28 zo dňa 11. 08. 2020, právoplatným dňa 04. 09. 2020, tunajší súd
nariadil nad maloletou Q. Č. výchovné opatrenie za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletej a
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletej, s jej umiestnením do Centra pre deti a

rodiny Prievidza, Š. Závodníka 494/24, Prievidza, a to v trvaní 6 mesiacov od právoplatnosti uznesenia.

25. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec, sledoval splnenie účelu
výchovného opatrenia, pričom zistil, že rodičia maloletej z dôvodu úmrtia nemôžu zabezpečovať
starostlivosť maloletej a nevlastná plnoletá sestra maloletej nemá vytvorené podmienky na

zabezpečenie starostlivosti o maloletú.

26. Vzhľadom k tomu, že uložené výchovné opatrenie, ktorým bola maloletá umiestnená do Centra pre
deti a rodiny Prievidza, bolo uložené na dobu šiestich mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, t. j. do
04. 03. 2021, a keďže nie je možné zabezpečiť maloletej v súčasnosti riadnu starostlivosť, bolo potrebné
neodkladným opatrením maloletú ponechať v Centre pre deti a rodiny Prievidza, a to do právoplatnosti

rozhodnutia vo veci samej, keď takéto rozhodnutie je v najlepšom záujme maloletej.

27. Podľa § 23 ods. 2 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O
začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

28. Podľa § 44 ods. 1 Zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,
na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú
starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť.

29. Podľa § 44 ods. 2 Zákona o rodine náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi
maloletým dieťaťom a inou osobu, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a
povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím.

30. Podľa § 44 ods. 3 Zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa

do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“), b)
pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť.

31. Podľa § 44 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej
starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

32. Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do
pestúnskej starostlivosti.

33. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je
výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej
osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho
zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného

predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, c) uložené
výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu
rodičovských práv.

34. Nakoľko Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec, podal podnet na

začatie konania vo veci samej a súd má za to, že je potrebné ďalej konať o nariadení ústavnej
starostlivosti, začal súd vo výroku II. tohto uznesenia konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti v
zmysle ustanovenia § 23 ods. 2 CMP.

35. Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení

výkonu rodičovských práv a povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu,
súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a
spravovať jeho majetok.36. Keďže obaja rodičia maloletej Q. zomreli, bolo súčasne potrebné, aby súd vo výroku III. tohto
uznesenia začal konanie o ustanovenie poručníka v zmysle ustanovenia § 56 ods. 1 Zákona o rodine.

37. Podľa § 30 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), ak dôjde k stretnutiu záujmov
zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten
istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.

38. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak

ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len „kolízny opatrovník“).

39. Podľa § 31 ods. 3 Zákona o rodine kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté

dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa
v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

40. Podľa § 31 ods. 4 Zákona o rodine na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú
ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním

právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

41. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za
opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,
ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej

kurately.

42. V zmysle citovaných zákonných ustanovení súd ustanovil maloletej vo výroku IV. tohto uznesenia
procesného opatrovníka, ktorý bude zastupovať záujmy maloletej v tomto konaní. Za procesného
opatrovníka pritom ustanovil podľa trvalého bydliska maloletej miestne príslušný Úrad práce, sociálnych

vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec, ktorý orgán vedie tiež dokumentáciu maloletej, pričom
návrh na ustanovenie blízkej osoby za opatrovníka podaný nebol.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. d) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Proti výrokom II., III. a IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s §
357 CSP a § 59 CMP a contrario).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.