Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 7. február 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Csp/29/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119296274
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6119296274.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Luciou Šupenovou v spore žalobcu: Blackside, a.s., so sídlom:

Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava - Ružinov, IČO: 48 191 515, zast.: AK Herceg, s.r.o., so sídlom:
Košická 56, 821 08 Bratislava - Ružinov, IČO: 35 890 240, proti žalovanému: Z. L., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom: L.C. XX/X, XXX XX V., o zaplatenie 126,75 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 126,75 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 126,75 Eur od 17.03.2017 do zaplatenia, to všetko v lehote do
troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % v lehote troch dní

od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o určení výšky náhrady trov konania žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 22.05.2019 sa žalobca domáhal vydania
platobného rozkazu podľa § 7 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní (ďalej len „ZoUK“),
ktorým by žalovanému bola uložená povinnosť zaplatiť mu sumu
126,75 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 126,75 Eur od 17.03.2017 do
zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.

2.V odôvodnení žaloby uviedol, že právny predchodca žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s. uzatvorila

so žalovaným Zmluvu o osobnom účte č. XXXXXXXXXX/XXXX dňa 12.11.2012. V zmysle čl. I.
Zmluvy, predmetom tejto bolo poskytnutie bankových produktov v kombinácii osobný účet, najmä
vedenie bežného účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX bankou, vydanie platobnej karty k účtu pre žalovaného
a špecifikácia elektronických služieb k účtu, vydanie bezpečnostných predmetov, poskytnutie povolenia
prečerpania k účtu. Zmluva sa uzatvorila na dobu neurčitú. Žalovaný porušil podmienky zmluvy tým,
že sa dostal na účte do nepovoleného prečerpania, na základe čoho mu právny predchodca žalobcu
listom zo dňa 15.03.2017 oznámil svoje odstúpenie od Zmluvy v súlade s dohodnutými podmienkami

pre poskytnutie bankových produktov a služieb, na základe ktorej poskytol a viedol žalovanému účet.
Právny predchodca žalobcu žalovaného vyzval, aby v lehote 7 dní od doručenia oznámenia uhradil
vzniknutú pohľadávku vo výške 244,88 Eur, zároveň žalovaného upozornil, že výška pohľadávky môže
byť ku dňu nadobudnutia účinnosti oznámenia vyššia z dôvodu účtovania si úrokov a poplatkov v
zmysle platného sadzobníka. Z dôvodu odstúpenia od Zmluvy právnym predchodcom žalobcu došlo
k zrušeniu Osobného účtu žalovaného ku dňu 16.03.2017, pričom právny predchodca žalobcu v ten
istý deň previedol pohľadávku z nepovoleného debetu vo výške 244,88 Eur - inkorporujúcu istinu vo

výške 126,75 Eur, úroky z omeškania vo výške 6,03 Eur a poplatkov vo výške 112,10 Eur na nový, tzv.
evidenčný účet k pohľadávke žalovaného.
Zmluvou č. XXXX/XXXX/CE o postúpení pohľadávok zo dňa 21.05.2018 právny predchodca žalobcu
postúpil pohľadávku z predmetnej Zmluvy voči žalovanému novému veriteľovi, spoločnosti Silverside,a.s.. Postúpenie pohľadávky bolo žalovanému oznámené listom právnym predchodcom žalobcu zo dňa
21.05.2018. Postúpením pohľadávok zo dňa 01.04.2019 spoločnosť Silverside, a.s. postúpil pohľadávku
zo Zmluvy voči žalovanému na žalobcu.

Žalobou uplatnená postúpená pohľadávka inkorporuje istinu v sume 126,75 Eur, žalobca si neuplatňuje
príslušenstvo pohľadávky a žiada len úroky z omeškania vo výške 5,00 % zo žalovanej istiny
odo dňa nasledujúceho po dni zosplatnenia pohľadávky, hoc est od 17.03.2017.
Postúpenie pohľadávky bolo žalovanému oznámené listom označenom ako „Posledná výzva - pokus o
zmier“ zo dňa 15.04.2019, ktorý sa žalobcovi vrátil z dôvodu „adresát neznámy“ dňa 17.04.2019.

3.Okresný súd Banská Bystrica vydal v upomínacom konaní platobný rozkaz sp.zn. XUp/XXX/XXXX zo
dňa 12.06.2019, ktorým zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu v sume 126,75 Eur, spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 126,75 Eur od 17.03.2017 do zaplatenia. (č.l. 89 - 90 spisu)
Keďže sa žalovanému nepodarilo doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk a vzhľadom k tomu, že
žalobca na výzvu Okresného súdu Banská Bystrica podľa ust. § 10 ods. 1 ZoUK zo dňa

12.03.2020 navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa CSP, Okresný
súd Banská Bystrica postúpil podľa ust. § 10 ods. 3 ZoUK vec listom zo dňa 26.03.2020 Okresnému
súdu Lučenec (ďalej len ako „súd“) ako súdu príslušnému podľa CSP. (č.l. 106 spisu)

4.Žalovaný sa k žalobe a jej prílohám, ktoré mu boli doručené podľa ust. § 116 ods.

2 CSP nevyjadril, aj napriek Uzneseniu súdu č.k. XCsp/XX/XXXX - 132 zo dňa 19.08.2020, v ktorom ho
súd vyzval v určenej lehote k písomnému vyjadreniu. (č.l. 132-133 spisu)

5.Vzhľadom k tomu, že v danej veci išlo o spotrebiteľský spor s hodnotou do 1000,-Eur
(vrátane), ako aj vzhľadom k tomu, že v danom prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia

veci a skutkové tvrdenia žalobcu žalovaný nenamietal, súd v zmysle ust. § 297 písm. b/ CSP vo veci
rozhodol bez nariadenia pojednávania a verejne vyhlásil tento rozsudok dňa 08.02.2021, pričom miesto
a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 20.11.2020
do 10.12.2020. (č.l. 87 spisu)

6.Súd tak na základe žalobcom produkovaných dôkazov dospel k nasledovným skutkovým zisteniam,
pričom vec posúdil podľa nižšie uvedených ustanovení právnych predpisov a dospel k nasledovným
záverom.

7.Podľa § 297 písm. b/ CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je

potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

8. Podľa § 219 ods. 3 prvá veta CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

9.S poukazom na citované ustanovenia CSP, súd vo veci, keďže išlo o drobný spor, nenariaďoval ústne
pojednávanie a rozhodol na základe listinných dôkazov nachádzajúcich sa v súdnom spise.Na verejnom
vyhlásení rozsudku dňa 08.02.2021 sa strany sporu nezúčastnili.

10.Súd sa oboznámil s obsahom súdneho spisu a s listinnými dôkazmi, ktoré boli doložené zo strany
žalobcu do konania a zistil tento skutkový a právny stav. Žalovaný dňa 12.11.2012 uzatvoril s právnym
predchodcom žalobcu - Slovenská sporiteľňa, a.s. zmluvu o osobnom účte (č.l. 4-8 spisu). Premetom
zmluvy bolo poskytnutie osobného účtu v kombinácii s ďalšími dohodnutými bankovými produktami,

a to vedenie bežného účtu, vydanie platobnej karty k účtu, poskytnutie elektronických služieb k účtu,
poskytnutie povoleného prečerpania a špecifikácia elektronických služieb. Súčasťou zmluvy boli aj
Všeobecné obchodné podmienky, produktové obchodné podmienky pre depozitné produkty, produktové
obchodné podmienky pre kreditné karty a povolené prečerpania a sadzobník
Listom zo dňa 15.03.2017 právny predchodca žalobcu odstúpil od zmluvy o osobnom účte s tým, že

výšku pohľadávky k tomuto dátumu vyčíslil na sumu 244,88 Eur. Zároveň žiadal dlh uhradiť, a to v lehote
7 dní odo dňa doručenia tohto oznámenia. (č.l. 38 spisu)
Dňa 21.05.2018 uzatvoril právny predchodca žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s. ako postupca so
spoločnosťou Silverside, a.s. ako postupníkom Zmluvu o postúpení pohľadávok č. XXXX/XXXX/CE(č.l. 66-71 spisu), na základe ktorej bola pohľadávka voči žalovanému postúpená na postupníka.
Dňa 07.05.2019 uzatvorila spoločnosť Silverside, a.s. ako postupca Zmluvu o postúpení pohľadávok
s postupníkom a žalobcom v tomto konaní spoločnosťou Blackside, a.s., na základe ktorej bola

pohľadávka voči žalovanému postúpená na žalobcu. Listinou označenou ako „Posledná výzva - pokus
o zmier“ zo dňa 15.04.2019 sa žalobca pokúsil o zmier so žalovaným a žalovaného upozornil na dlh vo
výške 258,18 Eur s tým, že ho vyzval na úhradu dlhu najneskôr do 3 dní od doručenia tohto. Zároveň
žalovaného upozornil na možnosť vymáhania dlhu súdnou cestou.

11.Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného v čase vzniku zmluvného
vzťahu (ďalej len „zákon č. 129/2010 Z.z.“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský
úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

12.Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z., na účely tohto zákona sa rozumie, písm. a) spotrebiteľom
fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, písm. b) veriteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti, písm. d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ

zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

13.Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom

trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
14.Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvekpočas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a
podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a
úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok, aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

15.Podľa § 52 ods. 1 Občiansky zákonník, účinného v čase vzniku právneho vzťahu (ďalej len „OZ“),
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

16.Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

17.Podľa§ 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

18.Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

19.Podľa § 524 ods. 1 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

20.Podľa § 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

21.Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Súd mal za
preukázané, že žalovaný uzatvoril zmluvu o osobnom účte, na základe ktorej mu právny predchodca

žalobcu poskytol osobný účet a ďalšie zmluvne dohodnuté služby viažúce sa k tomuto účtu. Zmluvu
žalovaný podpísal ako fyzická osoba - spotrebiteľ, nakoľko o úver nežiadal v rámci svojej obchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti. Uvedené vyplynulo zo skutočnosti, že zmluvu podpísal nie ako fyzická
osoba živnostník, ale ako fyzická osoba s uvedením trvalého pobytu, rodného čísla, čísla občianskehopreukazu. Žalovaný z účtu čerpal finančné prostriedky a tieto v zmysle zmluvných podmienok právnemu
predchodcovi žalobcu nevrátil riadne a včas. Nakoľko sa žalovaný dostal do nepovoleného prečerpania,
právny predchodca žalobcu od zmluvy odstúpil listom zo dňa 15.03.2017. K zrušeniu osobného účtu

právnym predchodcom žalobcu došlo ku dňu 16.03.2017 z dôvodu jeho odstúpenia od zmluvy, pričom
ešte v ten istý deň previedol pohľadávku z debetu vo výške 244,88 Eur. Keďže zo
strany žalovaného k plneniu nedošlo, pričom v konaní neboli produkované zo strany žalovaného žiadne
dôkazy, ktoré by odôvodňovali, že žaloba nie je podaná dôvodne a žalobca prostriedkami procesného
útoku preukázal dôvodnosť podanej žaloby, súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a priznal žalobcovi

nárok na zaplatenie uplatnenej sumy v plnej výške.

22. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

23.Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepovinnýpodľatohtozákonaplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

24.Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia OZ, výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

25.Žalovaný sa so zaplatením dlžnej sumy dostal do omeškania, preto si žalobca v žalobe okrem nároku
na zaplatenie istiny uplatnil aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania, a to odo dňa 17.03.2017, teda
odo dňa po dni zosplatnenia pohľadávky. Keďže výška úroku z omeškania a spôsob jeho uplatnenia boli
uplatnené v súlade s ust. § 517 ods. 2 OZ v spojení s ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., súd

aj tento nárok žalobcovi priznal.

26.Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

27.Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

28.Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

29.Žalobca bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal právo na náhradu trov konania od žalovaného
v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej
samostatným uznesením.

30.Vzhľadom k tomu, že rozhodnutie o trovách konania priznávajúce ich náhradu musí byť vykonateľné,

súd tiež vyslovil, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným
uznesením, nakoľko len takouto formuláciou výroku o náhrade trov konania je splnená požiadavka
zákona, aby rozhodnutie súdu o nároku na náhradu trov konania v spojení s rozhodnutím o výške tejto
náhrady bolo vykonateľné, hoc est aby bolo spôsobilým exekučným titulom pre prípadné vynútenie
ním uloženej povinnosti. (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23. marca 2017, sp.zn. 6Cdo

222/2016).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec,
Fiľakovská cesta 287, 984 01 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní
použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so

samostatným skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o
samostatné spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na
niektoré subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí,
ak od rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo
ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť odprávoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( z.č. 233/1995 Z.z.).

Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v
ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať:

a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,

f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.