Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. apríl 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6Er/5/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4302899767
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4302899767.4

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: 1/ Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,
814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, 2/ BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., Vajnorská 100/A, 821 01
Bratislava, IČO: 36 432 105, proti povinnému: O. W., V. XX, XXX XX I., o vymoženie 28.588,66 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod sp.zn. 6Er/5/2002 z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Kunovi, Exekútorský úrad, Miletičova 20, Bratislava (nástupca
súdneho exekútora JUDr. Václava Kunu, Exekútorský úrad, Piaristická 2, Nitra), súd p r i z n á v a trovy
exekúcie vo výške 168,52 eur, ktoré sú povinní uhradiť súdnemu exekútorovi, oprávnený v 1.rade v
sume 12,87 eur a oprávnený v 2.rade v sume 155,65 eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice dňa 14.08.2002 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v exekučnej
veci oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka Levice, Sv.Michala 4,proti povinnému: O. W.,
nar.XX.XX.XXXX, V. XX,I., obch.názov O. A., V. XX, IČO:XX XXX XXX, pre vymoženie 123.006,00 Sk
na základe platobného výmeru č.985/2001 vydaného Sociálnou poisťovňou Bratislava, pobočka Levice
dňa 29.06.2001, pre vymoženie 60.321,00 Sk na základe platobného výmeru č.986/2001 vydaného
Sociálnou poisťovňou Bratislava, pobočka Levice dňa 29.06.2001, pre vymoženie 666.785,00 Sk na

základe platobného výmeru č.987/2001 vydaného Sociálnou poisťovňou Bratislava, pobočka Levice dňa
29.06.2001,prevymoženie11.220,00Sknazákladeplatobnéhovýmeruč.21/93vydanéhoRegionálnou
národnou poisťovňou Levice dňa 22.11.1993. V návrhu na vykonanie exekúcie je označený ako povinný
O. W., V. XX, XXXXX I. IČO: XXXXXXXX. K návrhu bola pripojená aj koncesná listina z 18.11.1992, kde
je okrem iného uvedené meno a priezvisko podnikateľa: O. W., trvalé bydlisko: XXX XX I., V. XX ako aj
obchodný názov: O. A.-N., miesto podnikania I., V. XX, IČO: XX XXX XXX. Zo živnostenského registra

vyplýva, že v súčasnosti O. W. nie je vedený ako podnikateľ.

2. Okresný súd Levice uznesením z 13.1.2011 č.k. 6Er/5/2002-25 pripustil zmenu účastníka konania
na strane oprávneného tak, že pre časť vymáhanej pohľadávky vo výške 26.403,80 eur z exekučného
konania vystupuje Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, ul. 29.augusta č.8 a 10, Bratislava, IČO:
30 807 484 a do konania na stranu oprávneného vstupuje spoločnosť BENCONT INVESTMENTS, s.r.o.,

so sídlom v Bratislave, Astrová 2/A, IČO: 36 432 105. Pre zostatok vymáhanej pohľadávky vo výške
2184,86 eur sa účastník nemení.

3. Uznesením zo dňa 26.4.2016 pod č.k. 6Er/5/2002-58 súd pripustil, aby z konania vedeného na
Okresnom súde Levice pod sp.zn. 6Er/5/20002 a u súdneho exekútora pod sp.zn. Ex1225/2002 na
strane oprávneného v 1.rade vystúpila Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, ul. 29.augusta 8,

Bratislava, IČO: 30807484 a aby na jej miesto vstúpila spoločnosť: Slovenská konsolidačná, a.s.,
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005. Dňa 13.10.2010 doručil súdny exekútor súdupodanie, v ktorom uviedol, že oprávnený (z podania vyplýva, že malo ísť o BENCONT INVESTMENS
s.r.o., ktorý je uvedený ako právny nástupca oprávneného Sociálnej poisťovne, pobočka Levice) podal
návrh na zastavenie exekúcie dňa 2.10.2009 podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku. Súdny

exekútor v podaní vzhľadom na uvedenú právnu skutočnosť navrhol, aby Okresný súd Levice exekúciu
zastavil podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku a v podaní vyúčtoval aj trovy exekúcie vo výške
204,30 eur. Súdu zaslala návrh z 29.9.2009 na zastavenie exekúcie BENCONT INVESTMENTS, s.r.o.
dňa 5.10.2009. V tom čase však táto spoločnosť nebola účastníkom konania a preto jej podanie nemohlo
v tom čase mať žiadne procesné účinky v tomto exekučnom konaní. BENCONT INVESTMENTS, s.r.o.

podala 27.11.2012 návrh na zastavenie exekúcie predmetnej pohľadávky v časti 22.130,88 eur.

4. Súdny exekútor oznámil súdu 24.8.2017, že trvá na vyčíslených trovách exekúcie z 28.9.2010.

5. Podľa § 243h ods. 1 zák.č.233/195 Z.z., ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá

pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

6. Podľa § 238 ods. 1 zák.č.233/1995 Z.z., konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa
práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

7. Podľa § 58 ods. 1 zák.č.233/1995 Z.z. v znení platnom a účinnom do 31.8.2005 (ďalej aj „ Exekučný
poriadok“), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je

podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

9. Podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadku,exekúciusúdzastaví,akzastavenieexekúcienavrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

10. Podľa § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, ak povinnosť platiť poistné na
nemocenské poistenie, poistenie na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti
zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania a povinnosť platiť
príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla pred 1. januárom
2004 a táto povinnosť nebola do 31. decembra 2003 splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po 31.

decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.

11. Podľa § 277 ods.2 zákona č.461/2003 Z.z., o sankciách za nesplnenie povinnosti platiť poistné
na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti
zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania, povinnosti platiť príspevok

na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu, oznamovacej povinnosti a ďalších
povinností v nemocenskom poistení, dôchodkovom zabezpečení a povinností súvisiacich s platením
príspevku na poistenie v nezamestnanosti a príspevku do garančného fondu, ktoré vznikli pred 1.
januárom 2004 a do 31. decembra 2003 neboli splnené, sa po 31. decembri 2003 postupuje podľa
predpisov účinných pred 1. januárom 2004.

12. Podľa § 25 ods.1 zák.č.274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni účinného do 31.12.2003 (ďalej len
zák.č.274/1994 Z.z),pohľadávky na poistnom na nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie
vymáha príslušná pobočka podľa osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia.

13. Podľa § 25 ods.2 zák.č. 274/1994 Z.z., rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr
do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného predpisu o
správnom konaní sa nepoužijú.

14. Súd po oboznámení sa s obsahom spisu dospel k záveru, že sú dané dôvody, aby súd
exekúciu zastavil. Povinnosť povinného, týkajúca sa zaplatenia poistného ako aj penálov na základe
vyššieoznačených exekučných titulov, nebola splnená do 31.12.2003 a preto sa na vymáhanie tejto
povinnosti aplikujú prechodné ustanovenia § 277 ods.1,2 zák.č.461/2003 Z.z. s odkazom na právoúčinné pred 1.januárom 2004 Z.z. Je preto nutné aplikovať § 25 ods.2 zák.č. 274/1994 Z.z. v znení
platnom a účinnom do 31.12.2003, podľa ktorého možno právoplatné a vykonateľné rozhodnutie , z
ktorého vyplývajú pohľadávky na poistnom na nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie

vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti.. Uvedená lehota má
prekluzívny charakter, preto jej márnym uplynutím právo na vykonanie rozhodnutia zaniká. Znamená to,
že v tejto lehote je potrebné rozhodnutie vykonať, t.j. výkon tohto rozhodnutia musí byť v tejto lehote
aj skončený. Vyššieoznačené exekučné tituly tak vzhľadom na dátum ich právoplatnosti, t.j. vzhľadom
na dátum právoplatnosti 10.8.2001 v prípade platobných výmerov č.985/2001, č.986/2001, 987/2001 a

vzhľadom na dátum právoplatnosti 21.3.1994 platobného výmeru č.21/1993 a vzhľadom na to, že od
dátumu právoplatnosti uvedených platobných výmerov uplynula už desaťročná lehota, nie je možné pre
uplynutie desaťročnej prepadnej lehoty vykonať. Je preto daný dôvod pre zastavenie exekúcie podľa §
57 ods.1 písm. b) Exekučného poriadku, keď exekučné tituly sa po začatí exekúcie stali neúčinnými po
uplynutí desaťročnej prekluzívnej lehoty od dňa právoplatnosti exekučných titulov a nemôžu byť preto
ďalej podkladom (exekučným titulom) pre vykonanie exekúcie súdnym exekútorom. Súd preto podľa §

§ 57 ods.1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

15. Ustanovenie § 200 ods. 1 Exekučného poriadku uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

16. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

17. Podľa § 203 odsek 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

18. Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

19. Podľa § 30 vyhl. č. 68/2017 Z.z., v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí
exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

20. Podľa § 27a vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších

predpisov.

21.Podľa§14odsek1vyhláškyMSSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorovv
znení neskorších predpisov účinnom do 30. apríla 2008 (ďalej „vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

22. Podľa § 14 odsek 2 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eura za

každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

V tejto časti si súdny exekútor vyúčtoval odmenu 33,20 eur za:
- Prijatie a evidencia návrhu na vykonanie exekúcie 20 min,

- Vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia 20 min,
- Vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie 20 min,
- Vypracovanie súčinností 30 min,
- Vypracovanie príkazov na začatie exekúcie (14x) 70 min,
- Vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie 50 min,

- Zaevidovanie rozhodnutia o zastavení exekúcie 20 min,
- Spracovanie sprievodného listu k vrátenia poverenia 20.23. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi hodinovú odmenu za úkony: prijatie a evidencia návrhu
na vykonanie exekúcie 20 min, vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia 20 min, vypracovanie
upovedomenia o začatí exekúcie 20 min, vypracovanie súčinností 30 min, vypracovanie príkazov na

začatie exekúcie (14x) 70 min, ktoré môžu byť priznané len podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, nakoľko
v prípade jej priznania na základe vyúčtovania súdneho exekútora by išlo o duplicitné priznanie
náhrady trov exekúcie za tieto úkony. Súd tiež nepriznal súdnemu exekútorovi hodinovú odmenu za
vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie 50 min, zaevidovanie rozhodnutia o zastavení exekúcie
20 min, spracovanie sprievodného listu k vrátenia poverenia 20, nakoľko tieto úkony nemožno vnímať

ako čas účelne vynaložený na exekúciu, keďže nesmerovali k naplneniu účelu exekúcie - k uspokojeniu
oprávneného.

24. Na základe týchto skutočností súd nepriznal v tejto časti odmenu súdnemu exekútorovi.

25. Podľa § 14 odsek 3 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32

eura.

26. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, súd priznal exekútorovi paušálnu odmenu za tieto úkony

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie ................................................... 3,32 eur,

- doručenie príkazu na začatie exekúcie ......................................................... 3,32 eur,
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie ................................................ 3,32 eur,
- doručenie exekučného príkazu ..................................................................... 3,32 eur,
- každé zisťovanie bydliska povinného .......................................................... 3,32 eur,
- každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného ................................................. 3,32 eur,

- každé ďalšie zisťovanie majetku povinného .............................................. 13,28 eur,

Spolu ............................................................................................................ 33,20 eur.

27. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal uplatnenú paušálnu odmenu za viacnásobné doručovanie

exekučného príkazu. Tieto písomnosti treba nepochybne doručiť, avšak z hľadiska gramatického
výkladu ust. § 15 vyhlášky je zrejmé, že sa spoplatňuje ich doručenie ako úkon a nie každé
doručenie (za doručené možno považovať príslušné rozhodnutie až vtedy, ak je doručené poslednému
predpokladanému adresátovi).

28. Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky č. 288/1995 Z.z., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

29. V časti náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu času súd priznal súdnemu exekútorovi
odmenu za:

- poštovné .................................................................................................... 31,53 eur,
- faktúry (SLSP,a.s.VÚB,a.s. Tatrabanka, Prvá komunálna banka,a.s. ...... 60,76 eur,

- kolok(ODI,Kataster,ORPZ)....................................................................... 14,94 eur,

Spolu ....................................................................................................... 107,23 eur.

30. Súd exekútorovi nepriznal ním vyčíslenú náhradu hotových výdavkov na archiváciu spisu v

sume 14,10 eura, nakoľko súd túto sumu nepovažuje za účelne vynaložený výdavok na exekúciu.
K archivovaniu spisu dochádza až po ukončení exekučného konania, a tak výdavky na archivovanie
nemožno považovať za výdavky priamo súvisiace s konkrétnou exekučnou činnosťou (v zmysle § 22 cit.
vyhlášky). Naviac archivovanie spisu je povinnosťou súdneho exekútora, ktorá mu je uložená priamo
zákonom a súdneho exekútora nič neoprávňuje prenášať tieto náklady na niektorého z účastníkov

konania.

31. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
ustan. § 196 EP o túto daň vo výške 20 %, teda o 28,09 eur, a teda mu patrí 168,52 eur.32. Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú
spolu 168,52 eur. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v tejto výške a stanovil oprávneným

v 1.a 2.rade povinnosť zaplatiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi . Oprávnený v 1.rade má túto
povinnosť v sume 12,87 eur ( v rozsahu 7,64 %, nakoľko vymáhaná suma v prospech oprávneného v
1.rade je 2184,86 eur, čo predstavuje 7,64 % z celkove vymáhanej sumy 28.588,66 eur), oprávnený v
2.rade má túto povinnosť v sume 155,65 eur ( v rozsahu 92,36 %, nakoľko vymáhaná suma v prospech
oprávneného v 2.rade je 26.403,80 eur, čo predstavuje 92,36 % z celkove vymáhanej sumy 28.588,66

eur). Súd stanovil povinnosť oprávneným zaplatiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi, prihliadnuc na §
203ods.2Exekučnéhoporiadku,pretožeokremdôvoduprezastavenieexekúcie podľa§57ods.1písm.
b) Exekučného poriadku ako dôvod zastavenia exekúcie prichádzal aj dôvod, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, čo vyplýva z podania súdneho exekútora z 13.10.2010, ktoré podal
ešte pred uplynutím prekluzívnej lehoty u troch exekučných titulov, v ktorom ako dôvod pre zastavenie
exekúcie uvádzal § 57ods.1 písm. h) Exekučného poriadku. V časti by do úvahy prichádzalo aj čiastočné

zastavenie exekúcie na návrh oprávneného v 2.rade podľa § 57 ods.1 písm.c) Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.