Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. február 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/525/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6102897099
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kostúr
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6102897099.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávnených: 1) R.. V. W., L.. M., I.. X.X.XXXX, G. Z.
M. XX, XXX XX M. a 2) R.. W. M., I.. XX.X.XXXX, G. Z. I. XX, XXX XX Z. proti povinnému: V. M., I..
XX.XX.XXXX, G. Z. M. X, XXX XX Z. Z. o vymoženie peňažnej pohľadávky na zameškanom výživnom za
obdobie od januára 2000 do mája 2002 spolu vo výške 1.354.31 Eur (40.800,- Sk) a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú u súdneho exekútora JUDr. Petra Kohúta, Exekútorský úrad so sídlom v Banskej

Bystrici, Mičinská cesta 35, pod sp. zn. 2Er/525/2002 (EX 678/2002) z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica na základe návrhu v tom čase mal. oprávnených zastúpených zákonnou

zástupkyňou vydal dňa 29.05.2002 poverenie č. 5601*026834 na vykonanie exekúcie pre súdneho
exekútora Petra Kohúta (EX 678/2002). Exekučným titulom je rozhodnutie - rozsudok Okresného súdu
Banská Bystrica č.k. P 137/98-21 zo dňa 08.09.1998, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06.10.1998.
Exekučné konanie sa začalo dňa 09.05.2002.

2. Dňa 21.01.2021 doručil súdny exekútor na tunajší súd odpoveď na výzvu, v ktorej uviedol,

že od povinného sa v priebehu exekúcie nepodarilo vymôcť žiadne výživné. Súčasne predložil
výsledky aktuálnych lustrácií majetkových pomerov povinného. Následne podaním doručeným súdu dňa
28.01.2021 oznámil, že v prípade zastavenia exekučného konania si trovy exekúcie neuplatňuje.

3. Podľa §-u 238 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej

len „Exekučný poriadok“) v platnom znení, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa
práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

4. Podľa §-u 238 ods. 2 Exekučného poriadku, ustanovenia §34 ods.1 až 3, §37 ods.4 a 5, §46 ods.3,
§47 ods. 3, §58 ods.5, §134 ods.2, §136 ods.3 a 4, §145 ods.1 sa použijú aj na konania začaté pred
1. septembrom 2005.

5. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. augusta 2005, účastníkmi konania sú
oprávnený a povinný. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. augusta 2005, exekúciu
súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. augusta 2005, exekúciu súd zastaví
na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 58 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. augusta 2005, proti rozhodnutiam
podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h) je prípustné odvolanie.

9. Súd mal z výsledkov aktuálnych lustrácií majetkových pomerov povinného preukázané, že povinný
nevlastní majetok, ktorý by podliehal exekúcii. Súdny exekútor elektronickou lustráciou v bankách zistil,

že povinný nemá vedený aktívny účet v žiadnom z peňažných ústavov na území SR. Z lustrácie majetku
prostredníctvom katastrálneho portálu Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky
vyplynulo, že povinný nie je vlastníkom nehnuteľností na území SR. Voči povinnému je vedených ďalších
14 exekúcií a zároveň nie je vlastníkom ani držiteľom žiadneho motorového vozidla.

10. Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že povinný nedisponuje žiadnym reálne exekvovateľným

majetkom, z ktorého by bolo možné uspokojiť vymáhaný nárok a pokračovaním exekúcie by došlo len
k zbytočnému a neúčelnému rastu trov exekúcie. Exekúcia prebieha už od mája 2002, teda vyše 17
rokov, pričom dosiaľ sa nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy povinného, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekúcie, a teda nie je reálny predpoklad, že vymáhaná
pohľadávka oprávneného by mohla byť uspokojená. Súd toto časové obdobie považoval za dostatočne

dlhé na dôkladné preverenie majetnosti povinného V exekučnom konaní nie je možné prihliadať na
neisté budúce okolnosti, pretože teoretická možnosť zmeny majetkových pomerov je síce daná vždy,
avšak súdy nerozhodujú na základe teoretických eventualít, ale na základe preukázaných skutočností,
pričom pre rozhodnutie je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia (resp. v danej veci v čase jeho
vyhotovenia). Súd vzhľadom na vyššie uvedené v zmysle § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení

účinnom do 31. 08. 2005) exekúciu zastavil ex offo podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
(v znení účinnom do 31. 08. 2005).

11.Podľa§196Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.augusta2005,zavýkonexekučnejčinnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

12. Podľa § 200 ods. 1 druhej vety Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. augusta 2005,
oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Súd exekúciu zastavil, preto rozhodoval v zmysle Exekučného poriadku (v znení účinnom do

31.08.2005) aj o trovách exekúcie (§ 200 ods. 1, § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do
31.08.2005). A keďže si súdny exekútor trovy exekúcie neuplatnil, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne prostredníctvom Okresného

súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici s tým, že
lehota na podanie odvolania neplynie do 28. 02. 2021 (čl. XIII. §8 písm.
a) zákona č. 9/2021 ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony
v súvislosti s druhou vlnou pandémie ochorenia COVID-19).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak

súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.