Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. marec 2021

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8P/90/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820204198
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2021:7820204198.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú
R.C.,O..XX.XX.XXXX,zastúpenúkolíznymopatrovníkomJUDr.ZuzanouErdélyiovou,vyššímsúdnym
úradníkom Okresného súdu Rožňava, dieťaťa rodičov: matky R. G., O.. XX. XX. XXXX, Z. V. XXX XX
E. XXX, Z. Č. X. Ú. O. - N., a otca L. C., O.. XX. XX. XXXX, Z. V. XXX XX M. X, za účasti prokurátorky
Okresnej prokuratúry Rožňava, Námestie 1. mája, 048 01 Rožňava 1, v konaní o návrhu Ústredia práce,

sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, o
nariadenie ústavnej starostlivosti a určenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e nad maloletou R. C., O.. XX. XX. XXXX ústavnú starostlivosť, ktorú bude
vykonávať v Centre pre deti rodiny Dobšiná.

II. Súd matku maloletej - R. G., nar. XX. XX. XXXX a otca L. C., nar. XX. XX. XXXX z a v ä z u j e
vyživovacou povinnosťou na maloletú R. C., nar. XX. XX. XXXX v minimálnom rozsahu, vo výške 30 %

zo sumy životného minima vopred vždy do 15-teho dňa daného mesiaca na účet zariadenia, v ktorom
bude vykonávaná ústavná starostlivosť, t. č. Centra pre deti a rodiny Dobšiná.

III. Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie, nariadené nad maloletou uznesením Okresného súdu
Rožňava, pod sp. zn. 7P/60/2019 - 7 zo dňa 14. 03. 2019, ktorým bola maloletá dočasne zverená do
ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Dobšiná.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava svojim
návrhom,doručenýmtunajšiemusúdudňa11.11.2020žiadal,abysúdnadmaloletouR.nariadilústavnú
starostlivosť, ktorú bude naďalej vykonávať v Centre pre deti a rodiny Dobšiná a zároveň, aby súd
zaviazal rodičov maloletej k vyživovacej povinnosti voči maloletej. Písomné podanie odôvodnilo tým, že
maloletáR.pochádzazmimomanželskéhovzťahuR.Í.G.R.L.C..UznesenímOkresnéhosúduRožňava

sp. zn. 7P/60/2019 - 7 zo dňa 14. 03. 2019, právoplatným dňa 16. 05. 2019, bola maloletá R. dočasne
zverená do ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Dobšiná z dôvodu, že maloletá sa ocitla bez
akejkoľvek starostlivosti, ako aj to, že s maloletou boli výchovné problémy, pretože dlhodobo sa u nej
prejavovalo záškoláctvo. Maloletá žila záhalčivým spôsobom života a úmyselne sa vyhýbala plneniu
si školských povinností. Počas trvania dočasnej ústavnej starostlivosti, bola maloletá počas letných
prázdnin na pobyte v mieste trvalého pobytu. Sociálnym šetrením bolo preukázané, že rodina žije vo

veľmi slabých sociálnych pomeroch v rómskej osade v E., kde obývajú schátralý dom, ktorý pozostáva z
jednej miestnosti zariadenej dvoma posteľami, pecou a kuchynskou linkou. V dome vládne neporiadok,
nečistota, hygiena prostredia je na veľmi nízkej úrovni a absentujú hygienické návyky. Pomery sú ajnaďalej nevyhovujúce pre návrat maloletej do domáceho prostredia. Matka maloletej sa toho času
nachádza vo výkone trestu v Nitre - Chrenová, ktorá ani pred nástupom na výkon trestu žiadnym
spôsobom nezmenila spôsob svojho života a otec maloletej o maloletú nejaví žiaden záujem. Vzhľadom

na uvedené, bude v najlepšom záujem maloletej, aby tá naďalej zotrvala v ústavnej starostlivosti, ktorá
v plnej miere plní svoj účel.

2. Zástupca Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava
na pojednávaní naďalej trval na podanom návrhu a navrhol, aby súd nad maloletou R. nariadil ústavnú

starostlivosť, ktorú bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny Dobšiná a navrhol, aby súd zaviazal
rodičov maloletej k vyživovacej povinnosti voči maloletej v minimálnom rozsahu, vo výške 30 % zo
sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa, vždy do 15-teho dňa na účet zariadenia,
ktorom sa bude vykonávať ústavná starostlivosť. Matka maloletej sa naďalej nachádza vo výkone trestu
v Nitre - Chrenová a otec maloletej sa už dlhšiu dobu nachádza na neznámom mieste. Obaja rodičia
o maloletú neprejavili žiaden záujem, ani žiadnym spôsobom nekontaktovali zariadenie, v ktorom sa

maloletá nachádza. V súčasnosti nie je žiaden príbuzný v rodine matky ani v rodine otca, ktorý by sa
vedelomaloletúpostarať.Terajšídruhmatkymaloletejtiežniejeschopnýzabezpečiťriadnustarostlivosť
o maloletú, keďže on má v starostlivosti dve svoje vlastné deti a ďalšie nevlastné dieťa, ktoré pochádza
z matky maloletej.

3. Prokurátorka Okresnej prokuratúry Rožňava na pojednávaní navrhla, aby súd návrhu vyhovel a nad
maloletou R. nariadil ústavnú starostlivosť a to s poukazom aj na tú skutočnosť, že matka maloletej sa
nachádza vo výkone trestu a je zrejmé, že aj v čase, keď bola na slobode, tak zanedbávala starostlivosť
o maloleté deti v dôsledku čoho sa dopustila prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže. Nie je
predpoklad, že by v budúcnosti zabezpečovala osobnú starostlivosť o maloletú, pretože z vykonaného

dokazovania je zrejmé, že nemá vytvorené ani vhodné podmienky. Zároveň navrhla, aby súd zaviazal
rodičov maloletej k vyživovacej povinnosti voči maloletej v minimálnom rozsahu.

4. Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. (ďalej len „zákon o rodine“) náhradná osobná
starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením

ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej
osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej starostlivosti.

5. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova
dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej

starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo

d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

6. Podľa § 54 ods. 3 Zákona o rodine za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého
dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého
dieťaťa.

7. Podľa § 54 ods. 4 Zákona o rodine, ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56, sú
rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok

8. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí

presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

9. Podľa § 55 ods. 1 Zákona o rodine súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a
najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.10. Podľa § 55 ods. 2 Zákona o rodine, ak súd nariadil ústavnú starostlivosť z dôvodov, ktoré sú na
strane rodičov, v rozhodnutí zároveň určí rodičom dieťaťa primeranú lehotu na úpravu ich rodinných a
sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa. Ak rodičia úpravu

svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote zabezpečia, súd ústavnú starostlivosť zruší.
Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote nezabezpečia, súd začne
aj bez návrhu konanie o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti alebo konanie o zverení
dieťaťa do pestúnskej starostlivosti.

11. Podľa § 55 ods. 3 Zákona o rodine súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa
možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli
dôvody, pre ktoré bola nariadená.

12. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

13. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

14. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a

majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

15. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

16. Súd sa oboznámil s dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou spisu a to rodným listom maloletej,
správou Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava,

správou Centra pre deti a rodiny Dobšiná, správou Sociálnej poisťovne - pobočka Rožňava, správou
E., Obce M.F.D., správou ÚVTOS Nitra - Chrenová, prehľadom pracovnej odmeny matky maloletých
detí, hodnotením matky, pripojenými spismi tunajšieho súdu 7P/60/2019, neodkladným opatrením zo
dňa 14. 03. 2019, pripojeným spisom 7P/261/2009, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou
predmetného spisu.

17. Uznesením Okresný súd Rožňava sp. zn. 7P/60/2019 - 7 zo dňa 14. 03. 2019, právoplatným dňa 16.
05. 2019, bola maloletá R. dočasne zverená do ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Dobšiná
z dôvodu, že maloletá sa ocitla bez akejkoľvek starostlivosti, ako aj to, že s maloletou boli výchovné
problémy, pretože dlhodobo sa u nej prejavovalo záškoláctvo.

18. Zo správy Sociálnej poisťovne - pobočka Rožňava zo dňa 17. 12. 2020 je súdu zrejmé, že R.O. G.
R. L. C. nie sú poberateľmi žiadnych dávok v nezamestnanosti, ani dávok nemocenského poistenia.

19. Zo správy Centra pre deti a rodiny Dobšiná zo dňa 17. 12. 2020 je súdu zrejmé, že maloletá R.

je v ich zariadení od 18. 03. 2019 a je žiačkou 9. ročníka ŠZŠ v Dobšinej. Dosahuje celkom dobré
vzdelávacie výsledky. Na vyučovanie sa pripravuje samostatne, ale keď potrebuje pomôcť, tak jej
pomôžu vychovávatelia. Zúčastňuje sa na tvorbe programov v rámci zariadenia, spieva a rada hrá
kolektívne hry. Je tvrdohlavá, hanblivá a málo komunikatívna. K prostrediu centra sa stavia ako k novej
rodine. Jej zdravotný stav je dobrý, dbá o hygienu a správne obliekanie. Počas letných prádznin bola pri

matkinom druhovi L. M. v E., s ktorým má veľmi dobrý vzťah a ktorý jej pravidelne telefonuje do centra.

20. Zo správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Nitra - Chrenová zo dňa 17. 12. 2020 je súdu
zrejmé, že R.Í. G. nastúpila na výkon trestu dňa 23. 10. 2018 a predpokladaný koniec trestu má na 23.
08. 2021. Od 13. 11. 2018 je zaradená do výkonu práce a jej hrubá pracovná odmena za obdobie od

novembra 2018 do novembra 2020 predstavovala sumu 332,97 Eur, z ktorej jej boli vykonané zrážky
na povinné poistné odvody vo výške 40,82 Eur, zrážky na úhradu trov výkonu trestu vo výške 183,25
Eur, zrážky na úhradu pohľadávok voči ostatným oprávneným vo výške 15,84 Eur a zrážky na úhradu
výživného vo výške 59,25 Eur.21. Zo správy o povesti otca maloletej Obce M., kde je prihlásený k trvalému pobytu zo dňa 04. 01. 2021
je súdu zrejmé, že sa dlhodobo zdržiava na neznámom mieste.

22. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania a zistenia vyššie uvedeného skutkového stavu súd
konštatuje, že bude v najlepšom v záujme maloletej R., aby naďalej zotrvala v ústavnej starostlivosti,
ktorú bude naďalej vykonávať v Centre pre deti a rodiny Dobšiná, kde sú zabezpečované jej všetky
potreby a ktorá v plnej miere plní svoj účel. Súd poukazuje aj na tú skutočnosť, že matka maloletej v

súčasnosti nemá vytvorené vhodné podmienky pre návrat maloletej do prirodzeného prostredia, keďže
toho času sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody za spáchanie prečinu ohrozovania mravnej
výchovy mládeže a otec maloletej sa dlhodobo nachádza na neznámom mieste, preto súd rozhodol tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti I. a III. tohto rozsudku.

23. Zároveň súd konštatuje, že vyživovacia povinnosť oboch rodičov - matky a otca k maloletej R.

nezanikla v dôsledku nariadenia ústavnej starostlivosti nad maloletou, a preto bol súd povinný rozhodnúť
ajorozsahuichvyživovacejpovinnostivočimaloletej.Zvykonanéhodokazovaniasasúdupodarilozistiť,
že matka maloletej je zaradená do výkonu práce v ústave na výkon trestu a jej hrubá pracovná odmena
za obdobie od novembra 2018 do novembra 2020 predstavovala sumu 332,97 Eur, z ktorej jej boli
vykonané zrážky na povinné poistné odvody vo výške 40,82 Eur, zrážky na úhradu trov výkonu trestu vo

výške 183,25 Eur, zrážky na úhradu pohľadávok voči ostatným oprávneným vo výške 15,84 Eur a zrážky
na úhradu výživného vo výške 59,25 Eur. U otca maloletej sa nepodarilo zistiť jeho majetkové pomery
a možnosti, keďže sa dlhodobo nachádza na neznámom mieste. S poukazom na vyššie uvedené, súd
zaviazal matku a otca k zákonnej vyživovacej povinnosti na maloletú R. v minimálnom rozsahu, vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, určené Zákonom č. 601/2003 Z.z.

o životnom minime v platnom znení.

24. Platobné miesto platenia výživného bolo určené na účet zariadenia, v ktorom bude vykonávaná
ústavná starostlivosť maloletej, t.j. Centrum pre deti a rodiny Dobšiná a deň zročnosti bol určený vždy
do 15. dňa mesiaci vopred. Výživné bolo určené počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

25. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov konania
nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do 15

dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach. (§59 ods.1 CMP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).