Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Ek/1771/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120435996
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Hazucha
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120435996.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35
724 803, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zast.: Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53 255
739, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - mestská časť Petržalka, proti povinnému: Y. Ž., P..
XX.XX.XXXX, X. E. D. XXX/XXX, XXX XX G., o vymoženie 899,94 Eur s prísl., o návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 147,00 Eur z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu prostredníctvom svojho právneho
zástupcu domáhal od povinného vymoženia 899,94 Eur s prísl., na základe exekučného titulu -
platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 02.05.2019, sp. zn.: 24Up/364/2019.

2. Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekučné konanie sa začína na návrh.

3. Podľa § 48 ods. 2 vety prvej Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je

oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo
mu exekučný titul ukladá.

4. Podľa § 48 ods. 3 písm. b) bodu č. 2. Exekučného poriadku, návrh na vykonanie exekúcie sa
podáva príslušnému súdu a musí obsahovať označenie oprávneného a povinného; ak je účastníkom
konania právnická osoba, označuje sa názvom alebo obchodným menom, sídlom a identifikačným

číslom organizácie alebo iným identifikačným údajom; ak ide o zahraničnú právnickú osobu, tieto údaje
sa musia osvedčiť pripojeným výpisom z registra alebo výpisom z inej evidencie, do ktorej je zahraničná
osoba zapísaná.

5.Podľa§48ods.3písm.e)Exekučnéhoporiadku,návrhnavykonanieexekúciesapodávapríslušnému
súdu a musí obsahovať označenie exekučného titulu, na základe ktorého možno viesť exekúciu, z

ktorého vyplýva oprávnenie podať návrh na vykonanie exekúcie voči povinnému; ak ide o právne
nástupníctvo, opis skutočností, z ktorých právne nástupníctvo vyplýva.

6. Podľa § 48 ods. 4 písm. b) Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť
listina, ktorou sa preukazuje právne nástupníctvo; ak právne nástupníctvo vyplýva zo zákona alebo z
obchodného registra, postačí na ne odkázať.7. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,

ak ide o exekučný titul podľa § 52 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

8. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

9. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

10. Aktívne legitimovaným na podanie návrhu na vykonanie exekúcie je oprávnený. Oprávneným v
exekučnomkonaníjeosoba,ktorájeoprávnenázexekučnéhotitulu.Návrhnavykonanieexekúciemôže

podať aj ten, kto preukáže, že na neho prešlo právo vyplývajúce z exekučného titulu. Nedostatok aktívnej
vecnej legitimácie znamená, že ten kto o sebe tvrdí, že je nositeľom hmotnoprávneho oprávnenia, nie
je nositeľom toho hmotnoprávneho oprávnenia o ktoré v konaní ide. Nedostatok vecnej legitimácie
znamená, že účastník nebol nositeľom práva, o ktoré v konkrétnom konaní išlo.

11. Súd zistil, že v návrhu na vykonanie exekúcie v časti „A) Účastníci konania a ich zákonní zástupcovia
- oprávnení“ bol ako oprávnený uvedený: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava. V exekučnom titule je ako žalobca uvedený: Poštová banka, a.s., so
sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 31 340 890.

12. V zmysle II. výroku exekučného titulu bol žalovaný (povinný) do 15 dní odo dňa doručenia tohto
platobného rozkazu zaplatiť náhradu trov konania vo výške 173,50 Eur, a to žalobcovi (postupcovi)
prostredníctvom jeho zástupcu v konaní. Súd zo spisu vedenom na tunajšom súde pod sp. zn.:
24Up/364/2019 zistil, že trovy základného konania vo výške 173,50 Eur pozostávajú zo sumy vo výške
26,50Eurzazaplatenýsúdnypoplatok(súdpoznamenáva,žepostupcazaplatilzasúdnypoplatok30,50

Eur /zaplatiť mal však len 26,50 Eur/) a zo sumy vo výške 147,00 Eur za trovy právneho zastúpenia
v základnom konaní. Oprávnený (postupník) si uvedené trovy konania vo výške 173,50 Eur uplatnil v
návrhu na vykonanie exekúcie ako náklady spojené s uplatnením pohľadávky.

13. Oprávnený priložil k návrhu na vykonanie exekúcie aj Zmluvu o postúpení pohľadávok č.

I/2019 uzatvorenú dňa 06.05.2019 medzi Poštovou bankou, a.s. ako postupcom a oprávneným ako
postupníkom. Podľa Článku II bodu 1. zmluvy, predmetom tejto Zmluvy je záväzok Postupcu postúpiť
na Postupníka pohľadávky špecifikované v Prílohe č. 1, ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť tejto Zmluvy,
záväzok Postupníka zaplatiť Postupcovi za postúpenie pohľadávok odplatu podľa článku IV tejto Zmluvy,
ako aj úprava práv a povinností Zmluvných strán. Podľa článku III. bodu 1. zmluvy, touto Zmluvou

postupuje Postupca na Postupníka pohľadávky spolu s príslušenstvom, špecifikované v Prílohe č. 1, a to
čo do právneho dôvodu, osôb dlžníkov a výšok pohľadávok, ktorých istina a príslušenstvo sú vyčíslené
ku dňu 29.04.2019. Podľa článku III. bod 4. zmluvy, príslušenstvom pohľadávok sa rozumejú najmä
úroky, úroky z omeškania, zmluvné alebo zákonné poplatky a iné peňažné nároky s pohľadávkami
spojené ako i náklady spojené s ich uplatnením, okrem trov právneho zastúpenia, ktoré budú prináležať

právnemu zástupcovi Postupcu za zastupovanie v súdnych konaniach, v ktorých si Postupca uplatňoval
svoje Pohľadávky. Podľa článku VI bodu 5. Zmluvy, zmluvné strany sa ďalej dohodli, že akékoľvek
nároky na úhradu nákladov (napr. trovy súdneho konania) týkajúcich sa súdnych, rozhodcovských alebo
iných konaní súvisiacich s postupovanými Pohľadávkami, ktoré budú uhradené alebo ktorých bude
priznaná po účinnosti postúpenia pohľadávok, patria Postupníkovi. Pre vylúčenie pochybností platí, že

trovy právneho zastúpenia, ktoré budú priznané právnemu zástupcovi Postupcu za úkony uskutočnené
pred nadobudnutím účinnosti postúpenia, nie sú súčasťou postupovaných pohľadávok v zmysle tejto
Zmluvy. Podľa čl. XVI. bod. 1. zmluvy, táto Zmluva nadobúda platnosť a účinnosť dňom jej podpisu
obidvoma Zmluvnými stranami.

14. Z uvedeného teda jednoznačne vyplýva, že trovy právneho zastúpenia priznané exekučným titulom
žalobcovi (postupcovi) neboli predmetom postúpenia. Súd má tak za preukázané, že oprávnený nie je
oprávnenou osobou z exekučného titulu v uvedenej časti a ani nepreukázal, že na neho prešlo právo
z exekučného titulu v uvedenej časti.15. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil
rozpor návrhu na vykonanie exekúcie s § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, preto v súlade s citovaným

ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh na vykonanie exekúcie v časti vymoženia
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 147,00 Eur zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.