Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. február 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6Csp/93/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120223857
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:6120223857.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdMartinsudcomMgr.MartinomBaueromvsporežalobcu:Inkasáreň,s.r.o.,IČO:35777974,

so sídlom v Bratislave - Staré Mesto, Pribinova 25, právne zastúpeného: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka
so sídlom v Bratislave - Staré Mesto, Americká 2, proti žalovanému: K. V., W.. XX.XX.XXXX, M. F. E..
T. XX, Y., o zaplatenie 70,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 73,70 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 70,70 € od 12.09.2019 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške

ktorej rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽaloboupostúpenouOkresnýmsúdomBanskáBystricavsúladesust.§14ods.3Zákonač.307/2016
Z.z. o upomínacom konaní, doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.10.2020 sa žalobca voči žalovanému
domáhal zaplatenia sumy 73,70 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 70,70 €
od 12.09.2019 do zaplatenia a náhrady trov konania. Uviedol, že žalovaný sa dňa 11.09.2019 o 14.57
hod. na linke 029 vozidla 3003 nepreukázal platným cestovným lístkom. Odmietol uhradiť cestovné vo
výške 0,70 € a sankčnú úhradu vo výške 70 € na mieste. Žalobca nadobudol pohľadávku na základe
Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava, a.s., IČO: 00 492

736, so sídlom v Bratislave, Olejkárska 1 (ďalej len „právny predchodca žalobcu“). Napriek písomnej
výzve žalovaný dlh neuhradil. Žalobca požaduje aj zákonný úrok z omeškania, keďže žalovaný sa dňom
12.09.2019 dostal do omeškania s úhradou cestovného a sankčnej úhrady. Zároveň si uplatnil aj náklady
spojené s uplatnením pohľadávky v sume poštovného spolu vo výške 3 €.

2. Podľa § 297 písm. b/ Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd na prejednanie sporu nariadi
pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak b) ide iba o otázku jednoduchého právneho

posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.
Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

3. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd na prejednanie sporu nenariaďoval
pojednávanie, keďže v spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci. Skutkové tvrdenia
stránniesúspornéahodnotasporubezpríslušenstvaneprevyšuje1.000€.Verejnévyhlásenierozsudkubez nariadenia pojednávania súd zverejnil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa
15.01.2021.

4. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v spise zistiac nasledovný skutkový stav:

5. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 11.09.2019 var. symbol 19013678
mal súd preukázané, že žalovaný dňa 11.09.2019 o 14:57 hod. cestoval na linke č. 29, vozidlo 3003,
v úseku zastávok Most SNP - MS SND bez cestovného lístka. Revízorom bol vyzvaný na zaplatenie

postihu vo výške 70 € a cestovného vo výške 0,70 €.

6. Uznesením zo dňa 12.11.2020, č.k. 6Csp/93/2020-32, súd v súlade s ustanovením § 167 ods. 2
CSP vyzval žalovaného, aby sa v lehote 10 dní vyjadril k podanej žalobe. Uznesenie spolu so žalobou,
prílohami a poučením bolo žalovanému doručené dňa 16.12.2020. Žalovaný sa k podanej žalobe
nevyjadril.

7. Podľa § 16 ods. 4 písm. c/, d/ Zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení účinnom v čase
vzniku právneho vzťahu (ďalej len „Zákon“) Cestujúci je povinný
c) preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady,

d) preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak
sa počas prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a
prirážku k cestovnému na mieste.
Podľa § 16 ods. 5 Zákona Cestujúcim sa na účely odseku 4 rozumie každý, kto využíva prepravné služby
dopravcu, bez ohľadu na to, či sa vie preukázať platným cestovným dokladom.

Podľa § 8 ods. 2 Zákona Ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné
za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.
Podľa § 8 ods. 5 Zákona Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení
z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať
prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len

„prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 Zákona Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného
v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného
cestovného.
Podľa § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania
a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu

8. Na základe vykonaného dokazovania a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd žalobe
vyhovel v celom rozsahu, nakoľko mal preukázanú jej dôvodnosť. Vykonaným dokazovaním mal súd
preukázané, že žalovaný použil dopravný prostriedok právneho predchodcu žalobcu bez toho, aby

mal platný cestovný lístok. Na výzvu revízora sa žalovaný nepreukázal platným cestovným lístkom, čo
vyplýva z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok. Žalovaný využil prepravné služby
bez zaplatenia cestovného, ktoré je splatné pred uskutočnením prepravy. Preto bol povinný na mieste
zaplatiť cestovné a prirážku k základnému cestovnému. Keďže žalovaný v konaní nevyprodukoval
žiadne dôkazy, ktoré by popierali dôvodnosť uplatneného nároku, súd mu uložil povinnosť zaplatiť

žalobcovi sumu 0,70 € titulom neuhradeného cestovného, prirážku k základnému cestovnému vo výške
70 € a poštovné vo výške 3 € ako náklady spojené s uplatnením pohľadávky. Nakoľko žalovaný sa dostal
so splnením svojho záväzku do omeškania, súd priznal žalobcovi aj ním uplatnený nárok na zaplatenie
úrokov z omeškania z vymáhanej istiny, a to od žalobcom uplatneného dňa, keďže už v tom čase bolžalovaný preukázateľne v omeškaní s úhradou dlhu. Výška úrokov z omeškania je v súlade s citovanými
občianskoprávnymi predpismi.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. O trovách konania súd rozhodol v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami tak, že úspešnému
žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.

V súlade s ust. § 9 zákona č. 62/2020 Z. z. lehoty ustanovené zákonom alebo určené súdom na
vykonanie procesného úkonu v konaní pred súdom (okrem iného aj lehota na podanie odvolania) do
28. februára 2021 neplynú.