Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. január 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 10C/70/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720204491
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5720204491.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcov v rade 1/: P.. F. O., A.. XX.XX.XXXX, W. XXX XX T. O. XXX, v
rade 2/: O. O., A.. XX.XX.XXXX, W. XXX XX W. - T. XXX, obaja žalobcovia pr. zast.: URBÁNI & Partners
s.r.o., IČO: 36 646 181, so sídlom Skuteckého 17, 974 01 Banská Bystrica proti žalovaným v rade 1/ G.
F., A.. XX.XX.XXXX, W. A. XXX/XX, XXX XX P. F. W., v rade 2/ P. O., A.. XX.XX.XXXX, W. XXX XX H.
XXX, v rade 3/ Q. F., A.. XX.XX.XXXX, W. M. XX, XXX XX H. v konaní o určenie vlastníckeho práva takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovaným v rade 1/ až 3/ sa proti žalobcom v rade 1/ a 2/ náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.10.2020 sa žalobcovia domáhali voči žalovaným určenia
vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam vedeným Okresným úradom S. S., katastrálnym odborom v k. ú.

W. na liste vlastníctva č. XXX, v k. ú. T. na liste vlastníctva č. XXX a liste vlastníctva č. XXX a v k. ú.
T. na liste vlastníctva č XXX v podieli 1/94.

2. Po doručení žaloby na vyjadrenie žalovaným zobrali žalobcovia dňa 19.01.2021 svoju žalobu v celom
rozsahu späť bez uvedenia dôvodu a navrhli konanie zastaviť a nepriznať náhradu trov konania žiadnej
strane.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej C. s. p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Súd vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia a v súlade s dispozičným úkonom žalobcov

konanie zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
7. Zavinenie na zastavení konania v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia sa posudzuje z
čisto procesného hľadiska. Žalobcovia vzali svoju žalobu späť bez uvedenia dôvodu a nakoľko nebolo

v konaní doposiaľ preukázané, že by žalovaní svojim správaním zavinili zastavenie konania, procesné
zavinenie na zastavení konania je na strane žalobcov. Súd však nepriznal žalovaným nárok na náhradu
trov konania proti žalobcom z toho dôvodu, že ku dňu vydania rozhodnutia žalovaným preukázateľne
trovy konania nevznikli.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, ktorý ho vydal. Táto lehota neplynie v čase od 19.1.2021 do 28.2.2021 (§ 9 ods.
1 s poukazom na § 8 písm. a/ Zákona č. 9/2021 Z.z.).

Podľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 C. s. p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 C. s. p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.