Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. december 2020

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4Cb/14/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2520200613
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2020:2520200613.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnom spore žalobkyne: FUEL, spol. s r.o., IČO 18 048 803, so sídlom K
lodenici 7396/6, Piešťany, proti žalovanej: AMIGOS GROUP, s.r.o., IČO 36 259 675, so sídlom Veslárska
7656/19, Piešťany, zast. JUDr. Jozefom Urbanom, advokátom so sídlom Komenského 24, Piešťany, o
odstránenie neoprávnenej stavby t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobkyňa m á proti žalovanej n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%; o výške tejto
náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 09.04.2020 (došlou súdu dňa 17.04.2020) sa žalobkyňa domáhala, aby súd uložil
žalovanej povinnosť odstrániť stavbu bez súpisného čísla, ležiacu na pozemkoch - parc. registra "L."

č. XXXX/XX, č. XXXX/XX a č. XXXX/XX, druh stavby: budova ubytovacieho zariadenia, popis stavby:
prevádzkovo - ubytovací objekt, zapísanú na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom Piešťany,
katastrálnym odborom pre okres S., obec a kat. územie C. aj s jej základmi, a to z pozemku žalobkyne
- parc. registra "L." č. XXXX/XX - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 24 m2, zapísanej na LV č.
XXXX vedenom Okresným úradom Piešťany, katastrálnym odborom pre Okres S., obec a kat. úz. C.,
a to všetko na náklady žalovanej, v lehote 60 dní od právoplatnosti rozsudku; zároveň sa domáhala

náhrady trov konania.
K podanej žalobe pripojila príslušné listinné dôkazné prostriedky.

2. Žalovaná sa k podanej žalobe vyjadrila v podaní zo dňa 18.06.2020 (došlom súdu dňa 19.06.2020);
okrem iného uviedla, že žalovaná dňa 19.05.2020 požiadala príslušný stavebný úrad (Obecný úrad
Banka) o vydanie povolenia na odstránenie stavby a že po vydaní príslušného povolenia bude stavba

odstránená.
K vyjadreniu pripojila príslušné listinné dôkazné prostriedky.

3. Z Potvrdenia o odstránení stavby, ktoré vydala obec Banka dňa 22.07.2020 súd zistil, že predmetná
stavba, ktorej odstránenia sa žalobkyňa podanou žalobou domáhala, je odstránená.

4. Podaním zo dňa 11.12.2020 (došlým súdu dňa 29.12.2020), žalobkyňa vzala žalobu späť z dôvodu,
že stavba bola po podaní žaloby odstránená, a žiadala priznať nárok na náhradu trov konania vo výške
100%.

5. Žalobca môže vziať žalobu späť. [§ 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
"CSP")]

6. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. [§ 145 ods. 1 CSP]7.Súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodovnesú-hlasí.Nanesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo

predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. [§ 146 ods. 1 CSP]

8. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie vo veci samej, súd stanovisko žalovanej
nezisťoval a za použitia ust. § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil (výrok I. tohto uznesenia).

9. Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. [§ 256
ods. 1 CSP]

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,

ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. [§ 262 ods. 1 a 2 CSP]

11. Zavinenie zastavenia tohto konania z procesného hľadiska je potrebné pričítať žalovanej, ktorá
uspokojila žalobou uplatnený nárok žalobkyne až po podaní žaloby (viď zhora), nárok na náhradu trov
konania tak má žalobkyňa (§ 256 ods. 1 CSP), preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II.

tohto uznesenia.

12. V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník (...). [§ 14 ods. ods. 4 časť
vety prvej zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku a výpis z registra trestov (ďalej len
"ZoSUPO")]

13. O výške náhrady trov konania a o vrátení (kráteného) súdneho poplatku rozhodne vyšší súdny
úradník (§ 262 ods. 2 CSP a § 14 ods. 4 ZoSUPO).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é o d v o l a n i e. (§ 357 písm. a/ a písm. m/ CSP)

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. [§ 362 ods. 1 veta prvá CSP]

O odvolaní rozhoduje krajský súd. [§ 34 (časť vety po čiarku) CSP]

(tu: Krajský súd v Trnave)

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. [§ 358 CSP]

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. [§ 359 CSP]

Podanie je úkon určený súdu. (2) Podanie vo veci samej je najmä (...), späťvzatie žaloby, (...). [§ 123
CSP]

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo

veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. [§ 125 CSP]

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a/ ktorému súdu je určené,
b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa ním sleduje a e/ podpis. (2) Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. [§ 127 CSP]V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). [§ 363 CSP]

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. [§ 364 CSP]

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. [§ 365 ods. 1 CSP]

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. [§ 365 ods. 2 CSP]

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. [§ 365 ods. 3 CSP]

Prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä skutkové tvrdenia, popretie
skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom protistrany na
vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky. [§ 149 CSP]

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak: a/ sa týkajú procesných podmienok, b/ sa
týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c/ má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d/ ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. [§ 366 CSP]

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. [§ 367 ods. 1 CSP]

Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho

podať znova. (2) Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane,
ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého
rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (3) Ak
sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (4) Ak sa
odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. [§ 369 CSP]