Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. marec 2021

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 10P/25/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5420200704
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Novotná

ECLI: ECLI:SK:OSDK:2021:5420200704.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dolný Kubín sudkyňou Mgr. Andreou Novotnou vo veci starostlivosti súdu o maloleté

deti J.: 1/ J., nar. XX.XX.XXXX a 2/ Q., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom u matky, maloleté deti
zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny D. X., deti rodičov - matka: J. M., rod.
M., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom M. - R. XX, t.č. bývajúca na adrese: M. - Y. XXX a otec: H.
J., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom M. - Y. XXX, právne zastúpený: JUDr. Radoslava Bencúrová,
advokátka, so sídlom Dolný Kubín, M. R. Štefánika 1840/20, v konaní o návrhu matky a o vzájomnom
návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I.Súd schvaľuje dohodurodičovohľadneúpravyvýkonurodičovskýchprávapovinnostíkmaloletým

deťom uzavretú na pojednávaní dňa 10.03.2021 v nasledovnom znení:

Maloleté deti J.: J., nar. XX.XX.XXXX a Q., nar. XX.XX.XXXX s a z v e r u j ú do osobnej starostlivosti
matky. Tieto deti budú zastupovať a spravovať ich majetok obaja rodičia.

Otec s a z a v ä z u j e platiť na výživu maloletej J. po 80,- eur mesačne a na výživu maloletej Q. po
70,- eur mesačne vždy do každého 28. dňa v mesiaci vopred k rukám matky počnúc dňom 01.03.2021.

Otec j e o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou J. a maloletou Q. neobmedzene.

II. Súd konanie v časti o návrhu matky, ktorým matka žiadala vyššie výživné pre maloleté deti, než je
výživné uvedené v dohode rodičov a v časti, pokiaľ výživné pre maloleté deti žiadala za obdobie od
01.05.2020 do 28.02.2021, v tejto časti z a s t a v u j e .

III. Súd konanie o vzájomnom návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým

deťom J.: J. a Q. z a s t a v u j e .

IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

S poukazom na § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) aplikovateľného s
poukazom na § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), podľa ktorého súd
v konaní postupoval, tento rozsudok odôvodnenie neobsahuje, pretože rozsudok bol vyhlásený na
pojednávaní dňa 10.03.2021 za prítomnosti oboch rodičov, právnej zástupkyne otca a opatrovníka

maloletých detí, ktorí sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania voči všetkým jeho výrokovým častiam.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Dolný Kubín (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP)

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Proti výroku rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie
(§ 122 CMP).

Keďže sa rodičia a opatrovník maloletých detí po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať voči nemu
odvolanie, tento rozsudok nadobudne právoplatnosť doručením (§ 227 ods. 2 CSP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť ohľadne výživného uložená týmto rozhodnutím,
môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších zmien.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá toto rozhodnutie ohľadne starostlivosti o maloletého, môže

oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia
vo veciach maloletých detí je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko, určené
dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).