Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. júl 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Ek/31/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117217712
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Katarína Matúšová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117217712.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekučného konania oprávneného: : VKS Pohledští Dvořáci, a.s.,
so sídlom Hamry 1584, 580 01 Havlíčkuv Brod, Česká republika, IČO: 25945891, zast.: FABIAN &
PARTNERS, advokátní koncelář s.r.o, so sídlom Marešova 304/12, 602 00 Brno, Česká republika, IČO ,
proti povinnému: L&M HOLDING, s.r.o., so sídlom Lehota 518, 951 36 Lehota o vymoženie 6.724,22
eur s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie oprávneného v sume 437,82 eur z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným prostredníctvom súdneho exekútora Ing.
Mgr. Štefana Majchráka dňa 14.06.2017 domáhal od povinného vymoženia 6.724,224 eur s prísl. na
základe exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného súdu Nitra, sp. zn. 27Cb/24/2016 zo dňa
27.10.2016.

2. V návrhu na vykonanie exekúcie si oprávnený v časti F) „Trovy exekúcie - oprávnený“ elektronického
formulárauplatnilnároknatrovyprávnehozastúpeniavsume590,83eur.Právnyzástupcaoprávneného
pri výpočte trov právneho zastúpenia vychádzal z Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v
znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), konkrétne z ustanovenia § 10 odsek 1 Vyhlášky za

prevzatie právneho zastúpenia vo výške 237,34 eur a za podanie exekučného návrhu vo výške 237,34
eur, dvakrát režijný paušál vo výške 8,84 eur za jeden úkon právnej služby podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky,
spolu za dva úkony právnej služby celkovo vo výške 17,68 eur vrátene DPH. Na základe opísanej
špecifikácie trov právneho zastúpenia právnym zástupcom oprávneného si uplatnil trovy právneho
zastúpenia vo výške 590,83 eur s DPH (237,34 + 237,34 +17,68 + DPH = 590,83 ).

3. Podľa § 48 ods. 8 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej ako „Exekučný
poriadok“), ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú schránku, možno podať
návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora. Exekútor je v takom prípade
zástupcom oprávneného pre doručovanie písomností do vydania poverenia na vykonanie exekúcie;
jednotlivé úkony uskutočňuje bezodkladne. Návrh na vykonanie exekúcie podľa prvej vety exekútor

zašle súdu do 15 dní. Ak sa návrh na vykonanie exekúcie podáva prostredníctvom exekútora, exekútor
prevedie písomnosti v listinnej podobe do elektronickej podoby a takto vzniknuté elektronické dokumenty
autorizuje; ustanovenia osobitného predpisu o zaručenej konverzii sa nepoužijú. Za činnosť exekútora
súvisiacu s podaním návrhu na vykonanie exekúcie prostredníctvom exekútora patrí exekútorovi
odmena a náhrada výdavkov, ktorých výšku a spôsob určenia ustanoví ministerstvo všeobecne
záväzným právnym predpisom.4. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,

ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

5. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom

6. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

7. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

8. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

9. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene (§ 9 až 14 vyhlášky

Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov). Do začatia exekúcie má oprávnený
nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej služby;
a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov právneho
zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie

exekúcie.

10. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu,
prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie

na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

11. Podľa § 17 Vyhlášky, za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice a za zaslanie
návrhu elektronickými prostriedkami súdu vrátane a)konverzie dokumentov potrebných na podanie
návrhu, b)prijímania a odosielania písomností za oprávneného, c)informovania oprávneného o výzvach

doručených súdom, a to až do vydania poverenia na vykonanie exekúcie, d)inej činnosti exekútora
súvisiacej s podaním návrhu na vykonanie exekúcie prostredníctvom exekútora patrí exekútorovi
odmena 16,50 eura.
12. Podľa §25 Vyhlášky, Za konverziu dokumentov potrebných na podanie návrhu patrí exekútorovi
náhrada paušálnych výdavkov spojená s týmito činnosťami takto: a)0,10 eura za každú naskenovanú

stranu ab)0,50 eura za každý dokument.
13. Súd skúmal predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, vrátane správnosti vyčíslenia
v návrhu uplatnených trov právneho zastúpenia v nadväznosti na znenie § 9 až 14 Vyhlášky, na ktoré
odkazuje Exekučný poriadok v ustanovení § 199e.
14. Ohľadom určenia tarifnej hodnoty, z ktorej sa vychádza pri určení základnej sadzby tarifnej odmeny

pri poskytovaní právnych služieb advokátom je potrebné uviesť, že podľa § 121 ods. 3 zákona č.
40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov sú príslušenstvom pohľadávky úroky,
úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. Ustanovenie § 10
ods. 2 vyhlášky pojednáva o tarifnej odmene len v súvislosti so samotnou výškou peňažného plnenia
alebo cenou veci alebo práva. V tomto prípade sa cena príslušenstva zahrnie do základu na určenie

tarifnej hodnoty len vtedy, ak je príslušenstvo samostatným predmetom poskytovania právnej služby,
obdobne ako je to upravené pri súdnych poplatkoch v § 7 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Takto sa pri peňažných
pohľadávkach do tarifnej hodnoty započítajú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania anáklady spojené s jej uplatnením len vtedy, ak sú ustálené a ku dňu vykonania úkonu právnej služby
vyčíslené a samostatne uplatňované. Znamená to, že ich nemožno zahrnúť do základu na určenie výšky
tarifnej hodnoty, ak je toto príslušenstvo uplatňované „do budúcna“ (citované z Vyhláška o odmenách

a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb - Advokátska tarifa, komentár - Fiačan,
Kerecman, Baricová, Hellenbart, Sedlačko a kolektív, 2015, str. 62).
15. Súd ďalej v tom, že pri tarifnej hodnote možno vychádzať len z istiny pohľadávky, poukazuje na
stabilnú judikatúru, pričom dáva do pozornosti uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.
2MCdo/13/2014 zo dňa 29.10.2015: „Dovolací súd z obsahu spisu zistil, že žalobkyňa si uplatnila proti

žalovaným nárok na zaplatenie peňažnej sumy 13 996,41 € spolu s úrokom z omeškania vyjadreným
v percentuálnej výške 11,99 % z rôznych istín od 29. augusta 2008 až do zaplatenia. Príslušenstvo
pohľadávky teda nebolo žalobkyňou uplatňované ako kapitalizovaná hodnota a samostatná vec. Úroky
z omeškania sú príslušenstvom pohľadávky (t.j. veci hlavnej) podľa ustanovenia § 121 ods. 3 OZ a
znášajú osud hlavnej veci, preto ak sú uplatnené spolu s istinou, netvoria osobitný predmet konania a
nejde ani o spojenie dvoch samostatných vecí. Tarifnou hodnotou veci v danom prípade nie je nárok

na zaplatenie úrokov z omeškania, ale nárok na zaplatenie istiny. Cenu jej príslušenstva nemožno
rozširujúcim výkladom ustanovenia § 10 ods. 2 vyhlášky zahrnúť do základu pre určenie tarifnej odmeny
za tento právny úkon.“
16. Dňa 01.04.2017 nadobudol účinnosť zákon č. 2/2017 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a
dopĺňajú niektoré zákony. Z dôvodovej správy vyplýva, že jedným z kľúčových bodov pripravovaného
návrhu zákona bolo zriadenie jediného exekučného súdu v Slovenskej republike, ktorý bude mať
výlučnú kauzálnu príslušnosť na vybavovanie exekučnej agendy. Tento exekučný súd bude so súdnym
exekútorom v kontexte zákona o e-Governmente (zákon č. 305/2013 Z.z.) komunikovať výhradne

elektronicky, vrátane elektronického doručovania súdnych rozhodnutí a všetkých písomností súdu.
17. V exekučnom konaní došlo k posilneniu významu elektronickej komunikácie. Návrh na vykonanie
exekúcie je možné podať len elektronickými prostriedkami. V prípade, ak nemá oprávnený, resp. jeho
zástupca aktivovanú elektronickú schránku, môže tak urobiť prostredníctvom ktoréhokoľvek súdneho
exekútora.

18. Advokát si v návrhu vyčíslil trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní za dva úkony právnej
služby. V súlade s vyššie citovanými ustanoveniami právnych predpisov a výkladu novely exekučného
poriadku má súd za to, že úkon právnej služby pomenovaný ako „návrh na vykonanie exekúcie“ je
nadbytočný a neúčelný, nakoľko odmena za spísanie a zaslanie návrhu elektronickými prostriedkami
súdu, v prípade ak zástupca oprávneného nemá aktivovanú elektronickú schránku, prináleží súdnemu

exekútorovivovýške16,50Eurvzmysle§17vyhlášky,pričomsúdnemuexekútoroviprináležíajnáhrada
paušálnych výdavkov spojená s konverziou potrebných dokumentov.
19. V prípade, ak by advokát oprávneného mal v zmysle zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej
podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-
Governmente) aktivovanú elektronickú schránku, mohol by elektronický formulár „ Návrh na vykonanie

exekúcie“ doručiť do elektronickej schránky exekučného súdu. Tento návrh by advokát autorizoval
kvalifikovaným elektronickým podpisom, ku ktorému by pripojil exekučný titul a ostatné listiny buď ako
pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný alebo ako elektronický dokument, ktorý vznikol
zaručenou konverziou dokumentu v listinnej podobe. Jedine v prípade takéhoto postupu by mal advokát
oprávneného nárok na odmenu za úkon „Návrh na vykonanie exekúcie“.

20. Súd v tomto prípade zároveň poukazuje na § 199e Exekučného poriadku, podľa ktorého má do
začatia exekúcie oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za
dva úkony právnej služby. Práve toto ustanovenie Exekučného poriadku predpokladá situáciu opísanú
v bode 19 tohto odôvodnenia, kedy odmena za dva úkony by bola vynaložená účelne a v súlade s
Exekučným poriadkom.

21. V danej veci súd zistil, že oprávnený pri vyčíslení základnej sadzby tarifnej odmeny advokáta
vychádzal pri určení tarifnej hodnoty aj z bližšie nešpecifikovaného príslušenstva pohľadávky. S
poukazom na vyššie uvedené skutočnosti je však možné pri jej určení vychádza len z istiny peňažnej
pohľadávky. Vychádzajúc z tarifnej hodnoty výšky vymáhaného peňažného plnenia, t.j. istiny 6.724,22
eur,potomodmenaza jedenpolovičnýúkonprávnejslužbypredstavuje153,01eursDPH(118,67+8,84

+ DPH. Oprávnenému preto náhrada trov právneho zastúpenia prevyšujúca uvedenú sumu neprislúcha.
Pokiaľ si oprávnený uplatnil náhradu trov v sume spolu 590,83 eur s DPH, je tento nárok v časti sumy
437,82 eur s DPH (590,83 eur - 153,01 eur) uplatnený v rozpore so zákonom.22. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu na vykonanie exekúcie s § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, nakoľko druhý úkon právnej služby
právneho zástupcu nepovažuje za účelne vynaložený, preto v súlade s citovaným ustanovením § 53

ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti trov právneho
zastúpenia vo výške 437,82 eur zamietol.
23. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude súd pokračovať v rozhodovaní o zvyšnej časti návrhu na
vykonanie exekúcie, ktorej sa toto rozhodnutie nedotýka.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.