Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. január 2021

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5Cb/15/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8520200280
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Mišenková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2021:8520200280.6

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v sporovej veci žalobcu: Michal Labant, 065 33 Veľký Lipník 156, IČO: 14
310 821, právne zast. JUDr. Rastislav Stašák, advokát, 17. novembra 14, 064 01 Stará Ľubovňa, proti
žalovanému: EL TECH SK, s.r.o., Mierová 1102/80, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 48 088 170, právne
zast. JUDr. Marián Geleneky, advokát, Garbiarska 20, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 42 027 942, v konaní
o zaplatenie 1.590,- eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo sporových strán n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 40,80 eur a u k l a d
á Slovenskej pošte, a.s., prevádzkovateľovi systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská

Bystrica, IČO: 36 631 124, aby tento poplatok vrátila žalobcovi Michal Labant, 065 33 Veľký Lipník 156,
IČO: 14 310 821, v lehote do 30 dní od doručenia právoplatného odpisu tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.2.2019 podal žalobca žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 1.590,-
eur z titulu zmluvy o dielo uzavretej dňa 5.3.2019.

2. Súd vo veci nariadil termín pojednávania na deň 18.2.2021 o 13.00 hod. Dňa 20.1.2020 právny
zástupca žalobcu doručil konajúcemu súdu podanie, v ktorom uviedol, že medzi žalobcom a žalovaným
došlo k uzavretiu dohody o urovnaní. Žalovaný na základe tejto dohody uhradil celú dohodou upravenú
pohľadávku aj s príslušenstvom. Z uvedeného dôvodu nie je dôvod na ďalšie pokračovanie konania. S
poukazom na uvedené skutočnosti žalobca berie podaný návrh na začatie konania v celom rozsahu späť
a navrhuje, aby súd konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

3. Právny zástupca žalobcu podaním zo dňa 21.1.2021 oznámil súdu, že mu bolo dňa 20.1.2021 zo
strany právneho zástupcu žalobcu doručené späťvzatie návrhu na začatie konania, s predmetným
späťvzatím návrhu na začatie konania v celom rozsahu súhlasí a navrhuje, aby súd konanie zastavil,
trovy konania si neuplatňuje a navrhuje súdu, aby žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Keďže žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie postupom podľa § 145 ods.
1 CSP zastavil.7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaného ustanovenia § 257 CSP.

10. Z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania žalobca a to späťvzatím žaloby. Zo späťvzatia
žaloby však vyplýva, že žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že medzi ním a žalovaným došlo k uzavretiu
dohody o urovnaní, na základe ktorej žalovaný uhradil celú pohľadávku. Na základe uvedeného žalobca
a žalovaný zhodne navrhli, aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania
nepriznal. V uvedených skutočnostiach súd zhliadol dôvody hodné osobitného zreteľa pre nepriznanie
náhrady trov konania žiadnej zo sporových strán.

11. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie

odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

12. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Podľa § 11 ods. 6 písm. b/ zákona č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý po platok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o

vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

14. Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb. v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie
aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v
tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

15. Vzhľadom na skutočnosť, že bolo konanie zastavené, súd v súlade s citovanými zákonným

ustanoveniami rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku vo výške 40,80 eur (zaplatený súdny
poplatok 47,50 eur - 6,70 eur /krátenie súdneho poplatku podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov/).

16. Žalobcovi bude krátený súdny poplatok (40,80 eur) vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa

systému v zmysle citovaného § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti I. a II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a/, m/ CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Proti III. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia

len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Podľa § 8 zák. č. 62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením
nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii, účinného od 19.01.2021, lehoty
ustanovené právnymi predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie alebo bránenie práv na
súde, uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo k zániku práva,

a) v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 28. februára 2021 neplynú,

b) ktoré uplynuli po 31. decembra 2020 do dňa účinnosti tohto zákona, sa neskončia skôr ako za 30 dní
po nadobudnutí účinnosti tohto zákona.

Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením
nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii, účinného od 19.01.2021, ustanovenie § 8

písm. a) platí rovnako aj pre lehoty ustanovené zákonom alebo určené súdom na vykonanie procesného
úkonu v konaní pred súdom účastníkmi konania a stranami v konaní; v trestnom konaní to platí len o
lehote na podanie opravného prostriedku pre obvineného, jeho obhajcu, poškodeného a zúčastnenú
osobu.