Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. január 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 11Csp/69/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119412673
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Červenková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6119412673.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec, sudkyňou JUDr. Katarínou Červenkovou, v spore žalobcu: Inkasáreň, s.r.o.,
Pribinova 25, 811 09 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35777974, zast. Mgr. Zuzana Bírová, Americká 2,
931 02 Bratislava - Nové Mesto, IČO: 30849837, proti žalovanému: J. K., T.. XX.XX.XXXX, U. H. W., M.
V.. XXXX/XX, štátny občan SR, o zaplatenie 70,70 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti zaplatenia poštovného za oznámenie postúpenia pohľadávky vo výške

1,50 Eur z a s t a v u j e .

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 70,70 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 70,70 Eur od 24.04.2019 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky
vo výške 1,50 Eur, to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 96%, do 3 dní od

právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica ako kauzálne príslušnému súdu
v tzv. upomínacom konaní podľa § 1 ods. 2 zákona č. 307/2016, ktorý je alternatívnym spôsobom
uplatňovania peňažných nárokov domáhal vydania platobného rozkazu, v ktorom by bola žalovanej
uložená povinnosť uhradiť žalobcovi sumu 70,70 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 70,70 Eur od 24.04.2019 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením

pohľadávky vo výške 3,00 Eur.

2. Žalobca v návrhu uviedol, že žalovaný sa dňa XX.XX.XXXX o 9,19 hod. na linke č. 50 vozidla č.XXXX
na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístok, a teda cestoval bez platného
cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,70 Eur a sankčnú úhradu za
nepreukázanie platného cestovného lístka vo výške 70,-Eur na mieste. Kontrolujúcou osobou
právneho predchodcu žalobcu - Dopravným podnikom Bratislava, a.s. bolo dňa 23.04.2019 vystavené

Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č.XXXXXXXX ( variabilný symbol - Hlásenka ) .
Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava a.s.
a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok
postúpená na žalobcu.
V zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm.f) prepravného poriadku integrovaného dopravného
systému v bratislavskom kraji vyhláseného a zverejneného právnym predchodcom žalobcu v zmysle

zákona č. 514/2009 Zb.z. a podľa zákona č. 56/2012 Zb.z. o cestnej doprave, žalovaný ako cestujúci
uzatvárasdopravcomzmluvumomentomnastúpeniadodopravnéhoprostriedkudopravcu.Nastúpením
do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravyobsiahnutými v prepravnom poriadku a žalovaný ako cestujúci je ďalej povinný sa na výzvu oprávnenej
osoby preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu. Cestujúci, ktorý
sa na vyzvanie nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem

cestovného aj sankčnú úhradu. Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka
je v cenníku uvedenom v prílohe 1 prepravného poriadku stanovená na sumu 70,-Eur.

3. Žalobca doporučeným listom zo dňa 02.08.2019 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky a
následne právny zástupca žalobcu vyzval doporučeným listom zo dňa XX.XX.XXXX žalovaného na

úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného si žalobca uplatňuje aj náhradu nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2 x 1,50 Eur, spolu 3,- Eur.

4. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca pripojil k návrhu predžalobnú výzvu na úhradu
dlžnej sumy zo dňa XX.XX.XXXX, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 02.08.2019, Hlásenie o
porušení tarifných a prepravných podmienok z 23.04.2019, elektronické podacie hárky k oznámeniu o

postúpení pohľadávky a elektronický podací hárok k predžalobnej výzve .

5. Okresný súd Banská Bystrica na základe návrhu žalobcu a ním predložených listinných dôkazov vydal
vo veci platobný rozkaz sp.zn. 5Up/1251/2019 dňa 14.11.2019. Nakoľko sa ho nepodarilo riadne doručiť
žalovanému, Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec Okresnému súdu Lučenec ako súdu miestne a

vecne príslušnému na prejednanie veci podľa § 13 v spojení s § 14 zák.č. 160/2015 Zb.z. Civilný sporový
poriadok ( ďalej len „CSP“ ), nakoľko žalobca v zákonom stanovenej
lehote navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom súde v zmysle § 10 ods. 3 zák.č. 307/2016 Zb.z.
o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov.

6. Napriek vykonanému šetreniu v REGOB, Sociálnej poisťovni, ZVJS a cestou Okresného riaditeľstva
PZ v Lučenci sa súdu nepodarilo zistiť aktuálnu adresu pobytu žalovaného, preto doručoval žalovanému
žalobu postupom podľa § 116 ods. 2 CSP oznámením o podanej žalobe na úradnej tabuli a webovej
stránke súdu. Zároveň procesným uznesením sp.zn. 11Csp/69/2020 - 157 zo dňa 07.12.2020 vyzval
žalovaného, aby sa k podanej žalobe v lehote 10 dní vyjadril, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce

skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení.
Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, ani neuviedol žiadne prostriedky procesnej obrany. Skutkovým
základom pre rozhodnutie súdu sa tak stali skutočnosti tvrdené žalobcom a ním predložené listinné
dôkazy.

7. Písomným podaním žalobcu doručeným súdu dňa 28.08.2020 žalobca uviedol, že netrvá na podanom
návrhu v časti poštovného vo výške 1,50 Eur za oznámenie o postúpení pohľadávky.

8. Podľa §145 ods.2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom

späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej

9. Súd postupoval podľa vyššie uvedeného zákonného ustanovenia a konanie v časti zaplatenia
poštovného za oznámenie postúpenia pohľadávky vo výške 1,50 Eur zastavil, nakoľko žalobca, ktorý
disponuje podanou žalobu zobral žalobu v časti zaplatenia tejto sumy späť a navrhol konanie v jej časti

zastaviť.

10. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

11. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

12. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania postupom podľa ustanovenia § 297 písm.a)
CSP, keďže ide o spotrebiteľský spor. Zároveň sa jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán považuje za nesporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje1000,-Eur. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP
dňa 27.01.2021 o 8.50hod. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej
tabuli súdu a webovej stránke v zákonnej lehote. Strany sporu ani ich právni zástupcovia na verejnom

vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

13. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi súčasť spisu na základe
čoho zistil nasledovný skutkový stav:

14. Žalobca predloženým listinným dôkazom: „Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok“,
zo dňa XX.XX.XXXX preukázal, že si žalovaný pri využití dopravného prostriedku nezakúpil platný
cestovný lístok, a preto žalobcovi v zmysle bodu A.14.3, A.14.4 a bodu A.14.7 prepravného
poriadku v spojení s Cenníkom dopravného podniku vznikol nárok na zaplatenie ceny cestovného lístka
0,70 Eur a sankčnej úhrady vo výške 70,-Eur.

15. Aktívnu vecnú legitimáciu žalobca v spore preukázal oznámením o postúpení pohľadávky a
Rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretou medzi postupcom Dopravným podnikom
Bratislava, a.s. a žalobcom ako postupníkom.

16. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb.z. Občiansky zákonník, záväzkovým vzťahom je právny vzťah,

z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť
záväzok.

17. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

18. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

19.Podľa§2ods.1/,2/zákonač.514/2009Zb.z.odopravenadráhachvzneníúčinnomvčaseprepravy
k 23.04.2019, dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a
trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava na špeciálnych dráhach 2)a doprava na
lanových dráhach. Železničnou dopravou je osobná doprava a nákladná doprava na železničných
dráhach. Mestskou dopravou je doprava na mestských dráhach.

20. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 514/2009, ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva
inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

21. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne

po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený

z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

22. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej

doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

23. Podľa bodu A.14.3 a bodu A.14.4 prepravného poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej
osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy a to aj v okamihu vystúpenia predložiť ku kontrole platný
cestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa

bodu A.14.3 prepravného poriadku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť
dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu.24. Podľa bodu A.14.7 prepravného poriadku, sadzby sankčných úhrad sú uvedené v cenníku
uvedeného v prílohe 1 prepravného poriadku.

25. Z cenníka IDSDK vyplýva, že cena cestovného lístka je 0,70 Eur a základná sadzba za cestovanie
bez platného lístka je 70,-Eur.

26. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákonov, prepravného
poriadku a cenníka dopravného podniku, ktoré aplikoval na zistení skutkový stav.

27. Zmluvou o preprave vzniká právny vzťah medzi dopravcom a cestujúcim, na základe ktorého
cestujúcemu vzniká oprávnenie, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas, pričom mu
vzniká povinnosť zaplatiť cestovné dopravcovi a dopravcovi vzniká oprávnenie, aby mu cestujúci zaplatil
určené cestovné a povinnosť prepravy cestujúceho do miesta určenia riadne a včas. Z
uvedeného vyplýva, že si strany navzájom poskytujú určité plnenia, obe strany sú navzájom dlžníkmi a
veriteľmi, a preto práva a povinnosti zmluvných strán sú vzájomné ( synalagmatické ).

28. Súd mal na základe vykonaného dokazovania preukázané, že žalovaný využil služby právneho
predchodcu žalobcu a dňa XX.XX.XXXX cestoval mestskou hromadnou dopravou v meste Bratislava, čo
vyplýva z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa XX.XX.XXXX vs. XXXXXXXX.
Na výzvu osoby vykonávajúcej kontrolu sa žalovaný nepreukázal platným cestovným lístkom, čím

porušil svoju povinnosť cestujúceho upravenú zákonom č. 514/2009 Zb.z.. Vzhľadom na vyššie uvedené
skutočnostisúdžalobe včastiuplatnenejsumypozostávajúcej znezaplatenéhocestovnéholístka
vo výške 0,70 Eur a sankčnej úhrady vo výške 70,-Eur, ktorá je stonásobkom základného cestovného
vyhovel.

29. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

30. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády 87/1995 Zb.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

31. Keďže žalovaný svoj záväzok voči žalobcovi dosiaľ neuhradil a je v omeškaní s plnením

peňažného záväzku, vznikol žalobcovi nárok aj na úhradu úrokov z omeškania. Cestovné a prirážka sa
stali splatnými v deň vykonania prepravy, t.j. prepravy a následnej kontroly, t.j. 23.04.2019. Nasledujúcim
dňom sa cestujúci dostal do omeškania s úhradou cestovného a prirážky. Súd s poukazom na § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb.z. priznal žalobcovi v
zmysle žaloby aj úrok z omeškania vo výške 5% ročne z dlžnej sumy, počnúc dňom 24.04.2019, kedy

už bol žalovaný preukázateľne v omeškaní so splnením dlhu a je v intenciách ustanovenia § 517 ods.2
Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb.z, kedy základná úroková
sadzba ECB predstavovala 0%.

32. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z

omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

33. Súd právne posúdil aj nárok žalobcu na poštovné za predloženú výzvu ako dôvodný, nakoľko je
podmienkou pre podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu v tzv. upomínacom konaní, teda ide
o náklad spojený s uplatnením pohľadávky a zároveň zaslanie tejto výzvy žalovanému žalobca súdu

preukázal predložením poštového podacieho hárku.

34. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

35. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

36. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.37.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

38. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP v spojení s § 262 ods.
1 CSP. V konaní mal žalobca úspech v časti priznaného nároku 70,70 Eur a poštovného za výzvu na
úhradu pred podaním žaloby vo výške 1,50 Eur, spolu 72,20 Eur, čo predstavuje po zaokrúhlení 98%.
Žalovaný mal úspech v časti, ktorej žalobca zobral žalobu späť t.j. 1,50 Eur, čo predstavuje 2%. Čistý

úspech žalobcu predstavuje rozdiel medzi úspechom žalobcu a úspechom žalovaného vo výške 96%.
Žalobcovi preto vznikol voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 96%, čo vyjadruje
vzájomný pomer úspechu žalobcu a žalovaného v konaní. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia

na Okresný súd v Lučenci, Dr. Herza 14.

Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie podal.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP , odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

V zmysle § 9 ods. 1 v spojení s § 8 písm. a/ zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych
opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a
ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, lehoty ustanovené zákonom alebo určené súdom na

vykonanie procesného úkonu v konaní pred súdom účastníkmi konania a stranami v konaní, v čase odo
dňa účinnosti tohto zákona, t.j. od 19.01.2021 do 28.02.2021, neplynú.