Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. december 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1P/112/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8220201611
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8220201611.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou vo veci starostlivosti súdu o mal. A. T., E..

XX.XX.XXXX,I.Y.XX,Y.,zast.kolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyBardejov,
dieťaťa S. T., E.. XX.X.XXXX, I. Y. XX, Y., o ustanovenie poručníka, takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e Mariána Cinu, nar. 17.03.1978, bytom Zákutie 63, Zborov za poručníka maloletého
Michala Cinu, nar. 25.04.2020, ktorý bude zabezpečovať jeho osobnú starostlivosť, výchovu, zastupovať
ho a spravovať jeho majetok.

Na rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého sa vyžaduje schválenie súdu.

Poručník je povinný predložiť súdu k 30.06. a 31.12. správu o nakladaní s majetkom maloletého a správu
o maloletom a po zániku poručníctva predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku maloletého,
najneskôr do dvoch mesiacov po zániku poručníctva.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Starý otec maloletého A. T. sa podaným návrhom domáhal, aby ho súd ustanovil za poručníka
maloletého. Svoj návrh odôvodnil tým, že jeho matka je maloletá a nedokáže sa postarať o dieťa a
poskytnúť mu adekvátnu starostlivosť. Nedávno sa vrátila z reedukačného centra, kde bola umiestnená

pre nevhodné správanie. Museli ju prepustiť kvôli tehotenstvu. Sama sa nevie postarať o seba, nieto o
dieťa. So starostlivosťou o maloletého jej od začiatku pomáha, osobne aj finančne, chodí s vnukom k
lekárom, všetka starostlivosť je na ňom.

2. Účastníci konania sa k veci písomne nevyjadrili.

3. Na pojednávanie vytýčené na deň 29.12. 2020 sa ustanovili kolízna opatrovníčka, starý otec

maloletého, ktorý ospravedlnil neúčasť matky z dôvodu starostlivosti o maloleté dieťa , o odročenie
pojednávaniasanežiada. Pretosúdvsúladesustanovením§180CSP vecprejednalvjejneprítomnosti
s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dokazovanie.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením vyjadrení účastníkov konania, oboznámením v
spise pripojených listinných dôkazov ( návh s prílohami, správou kolízneho opatrovníka ) a zistil tento
skutkový stav veci:

5. Z rodného listu mal. Michala vyplýva, že sa narodil dňa 25.4.2020 matke S. T., E.. XX.X.XXXX.
Otcom S. T. je A. T., nar. XX.X.XXXX.6. Zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že rodina žije v radovej výstavbe v poschodovom byte.
Byt pozostáva z kuchyne, obytnej miestnosti, kúpeľne, toalety a na poschodí sa nachádza jedna veľká
obytná miestnosť. Na prízemí v byte žije maloletá matka S. T., E.. XX.XX.XXXX, mal. A. T., starý otec

mal. Michala, A. T., nar. 17.03.1978 a jeho syn mal. Viliam Cina, nar. 15.12.2005. Na poschodí býva
nevlastná dcéra A. T., D. S.D., E.. XX.XX.XXXX, spolu so svojimi štyrmi maloletými deťmi: C. T., E..
XX.XX.XXXX, S. T., E.. XX.XX.XXXX, P. T., E.. XX.XX.XXXX W. O. S., E.. XX.XX.XXXX. Domácnosť je
zariadená skromne potrebným nábytkom. Starý otec má svoju posteľ, mal. matka spí na rozkladacom
gaučiamal.Michalspívkočiari.Premal.Michalamajúdostatokoblečenia.Vdomácnostimajúzavedenú

elektrinu, vodu, vykurovanie je na tuhé palivo. Hygiena je primeraná podmienkam, v ktorých rodina žije.
Starý otec pomáha so starostlivosťou o mal. Michala svojej dcére. Pomáha jej finančne, sprevádza ich
k lekárovi na poradne a zabezpečuje im bývanie a stravu. Starý otec pracuje na aktivačných prácach
v obci, na Zborovskom hrade. Prácu má na sezónu do 11/2020. Poberá prídavky na maloleté deti.
Starý otec je ochotný sa o mal. Michala postarať. Mal. Stanislava sa o mal. Michala vie postarať v
rámci svojich možností. Vzhľadom na jej vek nedokáže maloletému poskytovať adekvátnu starostlivosť.

Mal. Stanislava bola umiestnená v reedukačnom centre za nevhodné správanie. Zo zariadenia bola
prepustená kvôli jej tehotenstvu. Otcom mal. Michala je Sedrik, kamarát mal. Stanislavy, ktorý je
umiestnený v reedukačnom centre. Mal. Stanislava má aktuálne priateľa O. L., ktorý žije na rómskej
osade v Zborove. Mal. Stanislava sa s priateľom stretáva, chodí k nemu domov alebo chodí on k nej
domov. Zdravotnú starostlivosť o mal. Michala zabezpečuje MUDr. C.. Zdravotný stav dieťaťa je dobrý.

Jesledovanýurológom.Naporadnechodiapodľapozvania.Starýotecsprevádzadcérusmal.Michalom
pri lekárskych vyšetreniach, nakoľko matka mal. Michala je maloletá a málo komunikatívna. Šetrením
pomerov bolo zistené, že maloletá matka S. T. sama nedokáže zabezpečiť adekvátnu starostlivosť
svojmu mal. synovi A. T.. Od narodenia mal. Michala so starostlivosťou o neho pomáha otec mal. S., A.
T., a preto navrhuje návrhu na ustanovenie poručníka vyhovieť v celom rozsahu.

7. Na pojednávaní dňa 29.12.2020 :
1/ kolízna opatrovníčka uviedla, že súhlasí s ustanovením starého otca za poručníka. Boli tam na
šetrní posledných krát v novembri, matka v tom čase nebola doma, bola u priateľa na Poštárke, neskôr
sa vrátila domov k starému otcovi. Nie je spôsobilá starať sa o malého v plnom rozsahu, starý otec musí

vykonávať starostlivosť o maloletého, ona bola aj v Reedukačnom centre, jej správanie je striedavé.
2/ starý otec mal. udával, že trvá na návrhu, o vnuka sa bude starať osobne, aj teraz sa stará
o vnuka vo všetkom. Dcéra mu s ním sem-tam pomôže, prebalí ho, okúpe. Otcovstvo k malému nie je
určené, dcéra nemá 18 rokov.

8. Podľa § 56 cit. zák. ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu
rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude
zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Poručník nie je povinný osobne
sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa

osobitného predpisu. Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti,
ktorá sa dieťaťu poskytuje.

9. Podľa § 57 ods. 1 cit. zák. ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive a ak to nie je v rozpore so záujmom
maloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho, koho navrhli rodičia, ktorých výkon

rodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takej osoby, súd ustanoví za poručníka niekoho
z príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho rodiny alebo inú fyzickú osobu.

10. Podľa § 58 cit. zák. v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny rozsah majetku, ktorý
bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný predkladať

súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati. Pri výkone
správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis. Správa o nakladaní s
majetkom maloletého dieťaťa obsahuje najmä informácie o výnosoch, investíciách, ako aj účel a výšku
výdavkovapríjmovsúvisiacichstýmtomajetkom.Správaomaloletomdieťatiobsahujenajmäinformácie
o jeho zdravotnom stave, jeho vzdelávaní a o osobitných potrebách. Poručník je povinný vykonávať

svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu.
Rozhodnutieporučníkatýkajúcesakaždejpodstatnejvecimaloletéhodieťaťavyžadujeschváleniesúdu.
Súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a najmenej dvakrát do roka v súčinnosti s
obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie poručníka hodnotí. Za porušenie povinností prispravovaní majetku maloletého dieťaťa zodpovedá poručník podľa všeobecných predpisov o náhrade
škody. Po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku
maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho poručníctva. Medzi poručníkom a

maloletým dieťaťom nevzniká vyživovacia povinnosť.

11. Podľa § 59 ods. 1 cit. zák. poručníctvo zaniká
a) dosiahnutím plnoletosti dieťaťa,
b) smrťou maloletého dieťaťa,

c) smrťou poručníka,
d) zánikom dôvodu, pre ktorý bol poručník ustanovený,
e) dosiahnutím plnoletosti rodiča maloletého dieťaťa (§ 28 ods. 3, § 29),
f) právoplatným rozhodnutím súdu o zbavení poručníka výkonu funkcie alebo o jeho odvolaní.

12. Po prevedenom dokazovaní súd dospel k záveru, že je potrebné zabezpečiť starostlivosť o

maloletéhoustanovenímporučníkavzmyslecit.ust.Zákonaorodine.MatkamaloletéhoMichalajesama
maloletou, teda nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu v dôsledku čoho jej rodičovské
právaapovinnostisú čiastočneobmedzené.Otcovstvokmaloletémuurčenénieje. Rovnakovdôsledku
zistených skutočností kolíznym opatrovníkom a to spôsob života matky je namieste konštatovanie, že
zdravýapriaznivývývoj,výchovaa starostlivosťomaloletéhobybolvážne ohrozenýnebyťstarostlivosti

o maloletého jeho starým otcom. Starý otec žije s maloletým a jeho matkou v spoločnej domácnosti.
Zabezpečuje ich starostlivosť osobne aj finančne. Starý otec sa javí vhodnou osobou na starostlivosť
a výchovu maloletého. Vzhľadom na vek maloletého je potrebné mu zabezpečiť adekvátnu osobnú
starostlivosť, výchovu a zastupovanie a je na takúto starostlivosť od svojho starého otca momentálne
aj odkázaný. Starý otec zabezpečí osobnú starostlivosť a výchovu a zastupovanie maloletého a správu

majetku maloletého, má na to vytvorené vhodné podmienky, je schopný sa o neho postarať a chce sa o
neho starať aj naďalej. Je preto nutné zabezpečiť starostlivosť o maloletého ustanovením mu poručníka
podľa cit. ust. 56 ZR ( matka nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu ).

13. Preto súd zhodne s návrhom kolízneho opatrovníka v zmysle ust. § 56 a nasl. Zákona o

rodine ustanovil maloletému poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho osobnú starostlivosť, výchovu,
zastupovať ho a spravovať jeho majetok, pričom určil pre poručníka povinnosti vyplývajúce z cit. ust.
zákona o rodine. Je v záujme maloletého, aby osobu poručníka vykonával jeho starý otec, s ktorým
býva v jednej domácnosti, ktorý ho pozná a bude dozerať na jeho riadnu starostlivosť a výchovu.
Uvedené bude v záujme maloletého, nakoľko matka momentálne nezabezpečuje riadnym spôsobom

osobnú starostlivosť o maloletého. Starý otec maloletého spĺňa zákonné predpoklady pre starostlivosť
omaloletédieťa. Je pritomnutnémaloletému zabezpečiťriadnustarostlivosť,pokojnýastabilnýdomov,
výchovu, čo podľa názoru súdu starý otec vytvára a zabezpečí v adekvátnom rozsahu ( aj v rozsahu
zanedbanom matkou ). Súd pri rozhodovaní o starostlivosti o maloleté dieťa prihliada len na záujem
dieťaťa a v tomto prípade je v záujme maloletého, aby mu bol ustanovený poručník a to s ohľadom

na vyššie zistené skutočnosti.

14. O trovách konania účastníkov súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( §

365 ods. 1 C.s.p. ).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania

na trovy toho, kto odvolanie podal.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.