Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. január 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4Er/320/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414205655
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6414205655.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, v konaní zastúpený advokátskou kanceláriou: Advocate,
s.r.o., IČO: 36 865 141, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: neb. P. G., F..
X.X.XXXX, W.. XX.X.XXXX, F. T. Ž. F. U., XXX XX Ž. F. U., na vymoženie pohľadávky vo výške 354,-Eur
s príslušenstvom vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad

Bratislava, so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 071543 zo dňa 16.5.2014 Okresný súd Žiar nad Hronom
(ďalej len „súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., so sídlom
Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava.

2. Dňa 1.11.2019 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, keďže povinný
zomrel a dedičské konanie bolo zastavené z dôvodu nemajetnosti. Zároveň žiadal rozhodnúť o trovách

exekúcie.

3. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti,(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),aktentozákonv§243bods.2a3neustanovujeinak,exekučné
konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Súd mal zo súdneho spisu a uznesenia č. k. 9D/38/2019-23, Dnot 114/2019 zo dňa 6.9.2019
za dokázané, že povinný zomrel a nezanechal žiaden hnuteľný a nehnuteľný majetok. S poukazom
na uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. februára 2012, sp. zn. 6MCdo/11/2011 a na uznesenie
Najvyššieho súdu sp. zn. 7MCdo 5/2011 zo dňa 30.5.2011 na základe, ktorých v prípade ak sa dedičské
konanie zastavilo z dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiaden majetok je nevyhnutné exekúciu zastaviť z
dôvodu, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie, súd exekúciu zastavil

podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko mal za preukázané, že povinnýnevlastnil žiaden hnuteľný a nehnuteľný majetok, t.j. bol nemajetný a teda jeho majetok by nestačil ani
na úhradu trov exekúcie.

7. Súd vzhľadom na uvedené exekúciu zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku, nakoľko z vykonaného dokazovania mal za preukázané, že povinný nevlastnil
žiaden hnuteľný a nehnuteľný majetok, t.j. bol nemajetný a teda jeho majetok by nestačil ani na
úhradu trov exekúcie. Zároveň tunajší súd oznamuje, že na uvedené konanie nepoužil ustanovenia
zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní, nakoľko povinný zomrel ešte pred

nadobudnutím účinnosti uvedeného zákona.

8. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že

majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 39,83 Eur, z toho odmenu 33,19 Eur a 20
% DPH vo výške 6,64 Eur.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

13. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

14. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

15. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, nemajetnosť povinného, je v danom
prípade namieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto súd
uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi odmenu podľa doterajších predpisov.

16. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

17.Súdnyexekútorpodanímzodňa24.10.2019,oznámilsúdu,žesiuplatňujetrovyexekučnéhokonania

vo výške 39,83 Eur. Súdny exekútor postupoval v súlade s Exekučným poriadkom a vyhláškou, keď
si vyúčtoval odmenu za výkon exekučnej činnosti v minimálnej sume 33,19 Eur a DPH vo výške 6,64
Eur. Súdny exekútor preukázateľne vykonal aspoň jeden úkon, a to získanie poverenia na vykonanie
exekúcie a teda mu nepochybne vznikol nárok na minimálnu odmenu.

18.ZinternetovejstránkyFinančnejsprávySlovenskejrepublikysúduzistil,žesúdnyexekútorjeplatcom
DPH a na základe tejto skutočnosti mu súd môže priznať uplatňovanú DPH.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní
pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.