Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. február 2021

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Pc/16/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920203545
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2021:6920203545.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou, v mimosporovej veci účastníkov

konania - manželov - navrhovateľa: R. Z., W.. XX.XX.XXXX, F. F. Č.. XXX, štátny občan SR, zast. JUDr.
Róbert Lakatoš, advokát so sídlom Rimavská Sobota, Ul. Daxnerova č. 5 a manželky: E. Z., C. U.,
W..XX.XX.XXXX, F. F. Č.. XXX, štátny občan SR o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Manželstvo navrhovateľa R. Z., W.. XX.XX.XXXX a E. Z., C.. U., W.. XX.XX.XXXX uzavreté dňa
XX.XX.XXXX pred Rímskokatolíckym farským úradom v Q., zapísané v knihe manželstiev Matričného
úradu v Hodejove vo zväzku 4, ročník XXXX, na strane 19, pod poradovým číslom 2, r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

Manželka E. Z. n i e j e p o v i n n á zaplatiť súdny poplatok za toto konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ sapodanýmnávrhom domáhal,abysúdrozviedoljehomanželstvouzavretésmanželkou
E. Z.. Manželstvo uzavreli dňa XX.XX.XXXX pred Rímskokatolíckym farským úradom v Q. a je zapísané
na Matričnom úrade v Q.. Z ich manželstva pochádzajú štyri už plnoleté deti. Spočiatku bolo manželstvo
dobré, nezhody začali vznikať približne pred tromi rokmi, keď mal podozrenie, že manželka má pomer
s iným mužom. Preto si našiel príležitostné známosti k manželskej nevere. V dôsledku vzájomnej

manželskej nevery ich manželské vzťahy sa narušili do takej miery, že prerušili manželské spolužitie
a prestali viesť spoločnú domácnosť. Žijú síce v jednom rodinnom dome, ale každý osobitne. Ich
manželstvo je už vážne a trvalo narušené a nemožno očakávať ani obnovenie manželského spolužitia.
Jediným riešením je rozvod manželstva.

2.Návrh bol doručený na vyjadrenie manželke E. Z. dňa 22.12.2020. K návrhu sa písomne vyjadril
podaním zo dňa19.01.2021, v ktorom uviedla, že s návrhom na rozvod manželstva súhlasí, pretože ide

o trvalo rozvrátené manželstvo.

3.Na pojednávanie konané dňa 02.02.2021 sa ustanovil zástupkyňa navrhovateľa, ktorý ospravedlnil
neúčasť navrhovateľa. Nedostavila sa manželka navrhovateľa, ktorá sa ospravedlnila a zaslala súdu
vyjadrenie, že s návrhom na rozvod manželstva súhlasí.

4.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so sobášnym listom účastníkov konania a vyjadrením

manželky navrhovateľa k návrhu.5.Podľa ust. § 23 ods. 1 Zák. o rodine, č. 36/2005 Z. z., súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6.Podľa ust. § 23 ods. 2 Zák. o rodine č. 36/2005 Z. z., súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

7.Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX

pred Rímskokatolíckym farským úradom v Q. a je zapísané na Matričnom úrade v Q.. U obidvoch
účastníkov ide o prvé manželstvo.

8.Súd pri svojom rozhodnutí vychádzal z citovaného zákonného ustanovenia a dospel k záveru, že
manželstvo účastníkov si neplní svoj účel, je vážne rozvrátené a ide len o formálny zväzok. Za daného
stavu, keď účastníci nežijú manželským životom a tiež s prihliadnutím na vyjadrenie manželky, že táto

súhlasí s rozvodom a ani jeden z účastníkov nemá záujem o obnovenie manželského spolužitia, dospel
súd k záveru, že už nie je predpoklad obnovenia manželského spolužitia medzi účastníkmi konania.
Návrh posúdil ako dôvodný, návrhu navrhovateľa vyhovel a manželstvo účastníkov konania rozviedol.

9.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu

trov konania.

10. Podľa ust. § 2 ods. 2 Zák.č. 71/1992 Zb. v platnom znení, súd rozhodol tak, že manželka E. Z.,
nemá povinnosť zaplatiť súdny poplatok za toto konanie, keďže ide o konanie o rozvod manželstva,
navrhovateľ je oslobodený od platenia súdneho poplatku a súd jeho návrhu vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Rimavská Sobota, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis. (ods. 1)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov po právoplatnosti tohto
rozhodnutia oznámiť príslušnému matričnému úradu, že prijíma svoje predošlé priezvisko.

V zmysle § 9 ods. 1 Zák. č. 62/2020 Z. z. v platnom znení o niektorých mimoriadnych opatreniach v
súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia

a dopĺňajú niektoré zákony lehota na podanie odvolania proti tomuto rozhodnutiu neplynie v čase od
vydania rozhodnutia do 28.02.2021.