Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rožňava
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Ing. Judita Gabonaiováhrenčuková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Er/311/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812202726
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7812202726.2
Uznesenie
Okresný súd Rožňava, v exekučnej veci oprávneného Union zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 36 284 831,
so sídlom Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, proti povinnému A. W., G.. XX.XX.XXXX, K. P. K. Č.. XX,
XXX XX P., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Štefana Hrebíka, Exekútorský úrad v Malackách so
sídlom Duklianskych hrdinov 2946/6, 901 01 Malacky, o vymoženie 66,71 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Exekúciu zastavuje,
II. Súdnemu exekútorovi priznáva trovy exekúcie vo výške 63,19 Eur, ktorých úhradou zaväzuje
oprávneného, a to do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1.Poverenímč.5808038673*zodňa20.03.2012poverilsúdsúdnehoexekútora vykonanímpredmetnej
exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdnemu
exekútorovi 13.03.2012. Exekučným titulom je právoplatný a vykonateľný výkaz nedoplatkov Union
zdravotnej poisťovne, a.s. v Bratislave, č. k. 1110226218 zo dňa 21.12.2011.
2. Dňa 13.12.2017 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie,
prostredníctvom ktorého žiadal o zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný je nemajetný. Súdny
exekútor v tomto exekučnom konaní zhodnotil všetky doposiaľ vykonané úkony a vykonané lustrácie
vyplývajúce z obsahu spisu. Zisťovaniu majetku k dosiahnutiu účelu exekúcie bola venovaná dostatočne
dlhá doba, pričom v záujme oprávneného a vyvádzajúc z dlhodobej rozhodovacej praxe súdov sa
zohľadňovala aj možnosť, že povinný môže nadobudnúť majetok resp. príjem do budúcnosti. Ani
posledné zisťovanie majetku neviedlo k pozitívnemu výsledku, povinný do dnešného dňa žiaden majetok
ani príjem nenadobudol, preto súdny exekútor vychádzajúc zo všetkých doposiaľ zhromaždených
informácií dospel k pochybnosti a ďalšej účelnosti vedenia exekúcie voči povinnému z dôvodu jeho
nemajetnosti a z dôvodu hospodárnosti vedenia exekučného konania. Súdny exekútor si vo svojom
podaní zároveň uplatnil trovy exekúcie vo výške 63,19 Eur.
3. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).
4. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1.
novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.5. Podľa § 243b ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods.
3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.
6. Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení, o odvolaní proti výroku o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho
súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.
7. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 13.03.2012, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. októbra 2013 a v rozsahu citovaného
ustanovenia § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení podľa Exekučného poriadku v platnom
znení.
8. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. októbra 2013 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
10. Vzhľadom na uvedené má súd za preukázané, že povinný je nemajetný, a preto predmetnú exekúciu
v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.
11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
12. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
14. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
15. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
16. Podľa § 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.
17. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
18. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
19. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
20. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške 63,19 Eur a ktoré špecifikoval
nasledovným spôsobom:
Odmena pri zastavení exekúcie podľa ust. § 14 a nasl. vyhlášky .................33,19 Eur
Náhrada hotových výdavkov poľa ust. § 22 vyhlášky...................................19,47 Eur
DPH vo výške 20 % .....................................................................................10,53 Eur
Spolu 63,19 Eur
21. Zo spisového materiálu mal súd za preukázané, že súdny exekútor vykonal v rámci predmetnej
exekúcie minimálne jeden úkon podľa § 15 ods. 1 vyhlášky (získanie poverenia na vykonanie exekúcie),
preto mu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky patrí odmena v minimálnej výške, teda vo výške 33,19 Eur.
Vzhľadomnatútoskutočnosťsúdpriznalsúdnemuexekútoroviodmenupodľa§14vyhláškyvuplatnenej
výške 33,19 Eur.
22. V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu poštových nákladov
vo výške 19,47 Eur. Súd súdnemu exekútorovi priznal poštovné v plnej uplatnenej výške, nakoľko
mal opodstatnenosť a účelnosť týchto výdavkov na základe predloženého spisového materiálu za
preukázané.
23. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu v zmysle § 196 Exekučného
poriadku trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy v celkovej výške
63,19 Eur, zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 10,53 Eur.
24. V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd rozhodol tak, že povinnosť
zaplatiť odmenu a hotové výdavky súdneho exekútora má oprávnený, nakoľko majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
25. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy
exekúcie vo výške 63,19 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávneného.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie proti výroku I. písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Rožňava v troch vyhotoveniach.
Podľa ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Proti výroku II. uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.