Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. február 2021

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 0Er/2589/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7598889626
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Bocková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2021:7598889626.3

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Festivalové námestie 1, Košice, IČO: 30 807 484, proti povinnému: N. V., Y.. XX.XX.XXXX, I.
XX, Č., v konaní o vymoženie 1.587,13 eur (47.814,- Sk) s prísl.

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 6328/2020 vydaného
súdnym exekútorom JUDr. Ján Sokol, dňa 27.07.2020, Exekútorský úrad Košice, so sídlom Jantárová

30, Košice, o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie a na žiadosť súdneho exekútora vydal poverenie
na vykonanie exekúcie pre vymoženie pohľadávky v sume 584,29 eur s príslušenstvom. Súdnemu
exekútorovi bolo poverenie na vykonanie exekúcie doručené dňa 14.10.1998.

2. Dňa 27.07.2020 súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa zákona č.
233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „ZoUNEK“), účinného od 01.01.2020, pretože podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK od doručenia
poverenia na vykonanie exekúcie uplynula rozhodná doba piatich rokov, k predĺženiu rozhodnej
doby nedošlo a nejde o takú starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje, zároveň súdny exekútor vyzval
oprávneného na úradu trov. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo oprávnenému doručené

dňa 28.07.2020.

3. Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podal oprávnený námietky, ktorými namieta
nezákonnosť upovedomenia o zastavení starej exekúcie v časti výzvy na úhradu trov, pretože existuje
prekážka pre ich zaplatenie, a to z dôvodu, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo
oprávnenému zaslané po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z.z.. V danom prípade

nejde o situácie uvedené v § 4, ktoré by mali byť ukončené uznesením súdu a od toho momentu by
mala byť rozhodná doba predĺžená.

4. K námietkam oprávneného sa súdny exekútor vyjadril tak, v danom exekučnom konaní došlo na
základe uznesenia súdu zo dňa 30.12.2008 k zmene súdneho exekútora z JUDr. Ing. Karola Mihála na
JUDr. Jána Sokola. Dňa 25.03.2020 Okresný súd Košice - okolie rozhodol o náhrade trov pôvodného

exekútora. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 16.042020 a doložka právoplatnosti bola vytvorené dňa
24.06.2020. Až po procesných úkonoch súdu bol súdnemu exekútorovi zaslaný celý spisový materiál.
Po jeho zaevidovaní do systému a následnom preštudovaní, súdny exekútor bezodkladne pristúpil dňa
27.07.2020 k vydaniu upovedomenia o zastavení starej exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie.
Súdny exekútor navrhol súdu, aby námietky oprávneného zamietol.5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá z. č. 233/1995 Z.z., Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 1 ZoUNEK, upravuje sa týmto zákonom postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak

a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po
oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal
len majetok nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;

na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

8. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych

trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

9. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy

uplatňuje.

10. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

11. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak:
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

12. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

13. Podľa § 7 ods. 3 druhá veta ZoUNEK, oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením

odmietne.

14. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sú procesným inštitútom, ktorým zákon
umožňuje oprávnenému brániť sa proti nedôvodne zastavenej exekúcii. Exekučný súd v konaní
o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť

zastavenia starej exekúcie a námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie posudzuje v čase
rozhodnom pre zastavenie starej exekúcie.

15. V zmysle ustanovenia § 7 ods. 1 veta prvá ZoUNEK, v námietkach môže oprávnený namietať len
to, že exekútor vydal upovedomenie o zastavení exekúcie v rozpore so zákonom, pričom rozpor by mal

spočívať v tom, že k zastaveniu starej exekúcie nedošlo, a teda že buď nejde o starú exekúciu v zmysle
§ 2 ods. 1, alebo existujú skutočnosti, ktoré bránia zastaveniu starej exekúcie.

16. Z obsahu podaných námietok oprávneného nevyplýva, že by namietal správnosť a zákonnosť
vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie, ale iba to, že tu existujú okolnosti podľa § 6 ods. 4

písm. a) ZoUNEK, pre ktoré exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie.

17. Skutočnosť, že súdny exekútor doručil oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie po
zákonom stanovenej lehote, nemá vplyv na zastavenie starej exekúcie zo zákona a nie je ani dôvodomna zrušenie upovedomenia. Konajúci súd v rámci rozhodovania o námietkach proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie, nárok súdneho exekútora na náhradu paušálnych trov neskúma, pretože proti
paušálnym trovám námietky nie sú prípustné.

18. Porušenie povinnosti súdneho exekútora v súvislosti s účtovaním paušálnych trov, na ktoré nemá
právny nárok, zakladá jeho disciplinárnu zodpovednosť. Oproti tomu neuhradenie paušálnych trov zo
strany oprávneného má ten následok, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie je vo vzťahu k
paušálnym trovám novým exekučným titulom, na základe ktorého je exekútor oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie voči oprávnenému o vymoženie týchto trov.

19. Vzhľadom na to, že podľa § 7 ods. 1druhá veta ZoUNEK nie sú námietky proti paušálnym trovám
prípustné, a to bez akejkoľvek výnimky, tak v prípade spornosti na ich nárok, určenie či exekútorovi
vzniklo resp. nevzniklo právo na paušálne trovy, je v plnej kompetencii príslušného exekučného súdu,
aby tento exekučný titul preskúmal pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie.

20. Keďže námietky oprávneného smerujú len proti paušálnym trovám, súd v zmysle § 7 ods. 3 ZoUNEK
námietky ako neprípustné odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, a to v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Košice - okolie.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha.