Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. september 2020

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5P/108/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720203538
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2020:6720203538.3

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú E., zastúpenú kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok, dieťa rodičov - matky R., a otca H., právne
zastúpeného JUDr. Gabrielou Trnkovou, so sídlom Námestie SNP 75/26, 960 01 Zvolen, o návrhu otca
na nariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Neodkladným opatrením u p r a v u j e styk otca H. s maloletou E. tak, že otec je oprávnený stretávať

sa s maloletou každý párny kalendárny týždeň v sobotu a nedeľu od 10.00 hod. do 19.00 hod.

V stanovený deň a čas si otec maloletú vyzdvihne v mieste bydliska maloletej a po skončení realizácie
styku v stanovený deň a čas odovzdá maloletú matke v mieste bydliska maloletej.

Matka je povinná maloleté dieťa na styk s otcom riadne pripraviť a dieťa otcovi odovzdať so všetkými

potrebnými osobnými vecami vrátane karty poistenca maloletého dieťaťa.

II. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ prostredníctvom právnej zástupkyne podal 05. 08. 2020 na Okresný súd Zvolen návrh
na úpravu styku s maloletou E. a na vydanie neodkladného opatrenia. Šetrením pobytu maloletej E.

Okresný súd Zvolen lustráciou v Registri obyvateľov SR a zo správy o prešetrení pobytu OR PZ v
Kežmarku, obvodného oddelenia PZ, zo 07. 08. 2020, zistil, že maloletá je s matkou R. od 03. 08. 2020
prihlásená na trvalý pobyt na adresu Q.. Okresný súd Zvolen preto uznesením z 12. 08. 2020, č. k.
18P/22/2020 - 35, preniesol svoju príslušnosť vo veci konať a rozhodovať na Okresný súd Kežmarok a
spis po právoplatnosti uznesenia 20. 08. 2020 tunajšiemu súdu odstúpil na ďalšie konanie.

2. Návrh na vydanie neodkladného opatrenia navrhovateľ odôvodnil tým, že s matkou maloletej, R.,
tvoril pred narodením maloletej pár, pričom ešte pred jej narodením sa tento partnerský vzťah skončil. O
narodení dcéry sa dozvedel od známych, pričom matka pri narodení dcéry neudala do rodného listu jeho
totožnosť a neučinila s ním ani súhlasné vyhlásenie o otcovstve na matrike. Z uvedeného dôvodu bol
nútený domáhať sa určenia svojho otcovstva podaním žaloby na súde. Okresný súd Zvolen pod sp. zn.
18Pc/12/2016 rozhodol tak, že v časti týkajúcej sa určenia otcovstva konanie zastavil a v časti týkajúcej

sa úpravy výkonu rodičovských práv a povinností rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu, na základe ktorej
bola maloletá E. zverená do osobnej starostlivosti matky a on ako otec bol zaviazaný prispievať na
jej výživu výživným vo výške 120 eur mesačne. Styk upravený nebol. Vzhľadom na postoj matky sa s
maloletou dcérou E. stretol prvýkrát až 05. 04. 2017, kedy už mala dcéra 8 mesiacov. Následne začal
realizovať stretávanie s dcérou pravidelne, a to 2 - 3krát týždenne na 2 - 3 hodiny vonku v prítomnosti
matky, čo v danom čase vedel pochopiť. Naposledy sa s dcérou videl 16. 07. 2020 a keďže matka sa

s dcérou odsťahovala, k ďalším stretnutiam nedošlo. Matka sa podľa vlastných slov ďalších stretnutí
nechce zúčastňovať, pričom pred ním sama prezentovala, že mieni vyskúšať realizovať stretávanieaj bez jej prítomnosti. Dcéru k tomu však nejako doteraz nemotivovala a nijako ju na takúto situáciu
nepripravovala tak, aby s ním dcéra skutočne stretnutie sama ochotne zrealizovala. Poukazuje, že pri
zohľadnení toho, že matka sa s dcérou odsťahovala zo svojho pôvodného bydliska, je podľa jeho názoru

potreba dočasne upraviť pomery medzi účastníkmi konania neodkladným opatrením aspoň v rozsahu
bežnej úpravy styku otca s dcérou. Je presvedčený o tom, že pokiaľ dcéra k nemu prechováva pozitívne
city, to, že s ním bola iba s matkou, predstavuje pre ňu iba zvyk, ktorý je možné správnou motiváciou
a prístupom zo strany matky zmeniť, čo sa doposiaľ nestalo. Z dôvodu, aby medzi ním a dcérou bol
zabezpečený pravidelný kontakt a aby tak mohli byť ich citové väzby ďalej rozvíjané, žiada o vydanie

neodkladného opatrenia a určil, že otec je oprávnený sa s maloletou E., stýkať každý párny kalendárny
týždeň v sobotu a nedeľu od 10.00 h do 19.00 h., matku aby zaviazal odovzdať dieťa otcovi na styk v
stanovených dňoch a hodinách pred bydliskom otca, maloletú po ukončení realizácie styku prevziať v
stanovených dňoch a hodinách pred bydliskom otca a riadne pripraviť maloleté dieťa na styk a otcovi
odovzdať maloletú spolu so všetkými potrebnými osobnými vecami. Zároveň žiada, aby toto neodkladné
opatrenie trvalo do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

3. Otec spolu s návrhom predložil súdu uznesenie Okresného súdu Zvolen z 05. 04. 2017, sp. zn.
18Pc/12/2016, rozsudok Okresného súdu Zvolen z 05. 04. 2017, č. k. 18Pc/12/2016 - 111.

4. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP) na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť

výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 527 nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 525, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 330 ods. CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

6. Ustanovenia tretej časti Civilného sporového poriadku predstavuje novú právnu úpravu neodkladných
opatrení zabezpečovacích opatrení a iných opatrení súdu. Právna úprava pôvodne označovaného
predbežného opatrenia vychádza zo súčasnej právnej úpravy, no podľa novej právnej úpravy je v
odôvodnených prípadoch prípustná zhoda petitu návrhu na vydanie neodkladného opatrenia a žaloby

vo veci samej. Uvedeným sa zmenila doterajšia koncepcia právnej úpravy predbežných opatrení podľa
Občianskeho súdneho poriadku. Nová právna úprava upúšťa od doterajšej koncepcie predbežnosti
poskytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne nasledovať
konanie vo veci samej.7. V zmysle citovaných zákonných ustanovení (CSP) sa na nariadenie neodkladného opatrenia
alternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy

pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia
je jeho (dočasný) charakter, t.j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude
ohrozená do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie
neodkladnéhoopatreniajeosvedčenie,žebezokamžitej(ajkeďlendočasnej)úpravyprávnychpomerov
by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti

potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj
osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia).

Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou
úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný
charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené

pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa
vyvodzuje opodstatnenosť žaloby návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou
situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp.zn. 2Mcdo 3/2010).

8. Na základe vykonaného dokazovania, v rozsahu nevyhnutne potrebnom pre rozhodnutie o

neodkladnom opatrení, súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady pre jeho nariadenie.
Rodičia rozsudkom Okresného súdu Zvolen zo dňa 05.04.2017, sp.zn. 18Pc/12/2016 schválili dohodu
rodičov ohľadne zverenia maloletej do osobnej starostlivosti matky, ktorá je zároveň oprávnená maloletú
zastupovať a spravovať jej majetok, otca zaviazal platiť výživné 120 eur mesačne, dlžné výživné povolil
splatiť v splátkach. Predmetom rodičovskej dohody nebola úprava styku otca s maloletou, no otec sa

s maloletou dcérou stretával v prítomnosti matky. V priebehu júla 2020 sa matka s maloletou dcérou
odsťahovalidoobceQ.,čímsasťažilostretávanieotcasmaloletoudcérou.Jenevyhnutnepotrebné,aby
boli upravené pomery účastníkov, pretože rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú a o jeho starostlivosti
sa v danom štádiu vedia dohodnúť len s veľkými ťažkosťami. Pri rozhodovaní súd predovšetkým
prihliadal na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho zdravie, vývinové potreby i stabilitu výchovného

prostredia. Súd má za to, že je potrebné upraviť styk otca H. s maloletou E. tak, že otec je oprávnený
stretávať sa s maloletou každý párny týždeň, v sobotu v čase od 10.00 hod. do 19.00 hod a v nedeľu v
čase od 10.00 hod. do 19.00 hod. V stanovený deň a čas si otec maloletú vyzdvihne v mieste bydliska
maloletejaposkončenírealizáciestykuvstanovenýdeňačasodovzdámaloletúmatkevmiestebydliska
maloletej. Matka je povinná maloletú na stretnutie s otcom riadne pripraviť a dieťa otcovi odovzdať so

všetkými osobnými vecami vrátane karty poistenca maloletého dieťaťa.

9. Otec požadoval, aby súd neodkladným opatrením uložil matke povinnosť odovzdať maloleté dieťa
otcovi v stanovený deň a čas v bydlisku otca. Súd je názoru, že to nie v záujme maloletého dieťaťa,
nakoľko rodičia žijú od seba vo vzdialenosti 150 km a cesta trvá viac ako dve hodiny. Zároveň otec

navrhol, aby mal. dieťa bolo u neho od 10.00hod, teda dieťa by bolo vystavené veľmi skorému vstávaniu
a zároveň otec navrhol, aby mal. dieťa mu bolo zverené do 19.00hod, teda mal. dieťa by prichádzalo
do miesta svojho bydliska v neskorých nočných hodinách, čo vzhľadom na vek maloletej E. nie je určite
vhodnéprejejzdravývývojavývin.Dieťamámomentálne4roky,mázaužívanýurčitýrežimacestovanie
4-krát do mesiaca ( dvakrát cesta tam a dvakrát späť ), kedy by bolo vystavené skorému vstávaniu,

dlhému cestovaniu a neskorému príchodu, rozhodne nie je v jeho záujme. Zároveň nakoľko súd
rozhoduje o neodkladnom opatrení, kedy prevažuje zásada rýchlosti nad zásadou úplnosti skutkových
zistení, nemal za preukázané pomery matky, či už finančné, osobné, majetkové, či matka je vlastníkom
motorového vozidla, či je držiteľom vodičského preukazu. Ďalej je potrebné uviesť, že podľa účinného
zákona o rodine, v prípade presťahovania jedného rodiča s mal. dieťaťom v rámci Slovenska súhlas

druhého rodiča potrebný nie je. Preto aj argument otca, že presťahovanie matky bez jeho súhlasu, je
dôvodom k tomu, aby znášala zvýšené výdavky spojené s realizáciu stretávania s mal. dcérou nie je za
danej situácie, kedy súd nemá preskúmané a preukázané pomery matky, za opodstatnený. Skúmanie
týchto pomeroch a možností matky ako i otca bude predmetom konania vo veci samej.

10. Súd dáva do pozornosti, že obaja rodičia majú povinnosť rovnakou mierou vykonávať sústavnú a
dôslednú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa. Je v záujme
dieťaťa, aby rodičia začali komunikovať o starostlivosti k dieťaťu a upravili svoj rodičovský vzťah. Bolo
by vhodné, aby za týmto účelom navštívili odborníkov v danej oblasti. O návrhu otca na úpravu výkonurodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu sa bude rozhodovať vo veci samej. Podrobné
dokazovanie ohľadom majetkových, finančných možností i osobných schopností oboch rodičov, ako aj
odôvodnených potrieb maloletej, bude tiež predmetom ďalšieho dokazovania v konaní vo veci samej.

Za tým účelom súd vykoná na pojednávaní dokazovanie a následne rozhodne v súlade so záujmom
maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo

veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.

V zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP je toto uznesenie vykonateľné jeho doručením.