Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. február 2021

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43CoCsp/3/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119452149
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Blaha
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2021:6119452149.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána
Blahu, členiek senátu JUDr. Márie Jamriškovej, PhD. a Mgr. Miriam Kamenskej v právnej veci žalobcu
BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zast.
JUDr. Oskar Chnápko, advokát, so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica proti žalovanému Z.
H., nar. XX. XX. XXXX, bytom X. XXXX/XX, XXX XX S. o zaplatenie sumy 270,27 Eur s príslušenstvom,

o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 9Csp/282/2019-101 zo
dňa 30. septembra 2020 takto

r o z h o d o l :

I. Späťvzatie žaloby pripúšťa, rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 9Csp/282/2019-101 zo
dňa 30. septembra 2020 zrušuje a konanie zastavuje.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca - BENCONT COLLECTION a.s., ako právny nástupca spoločnosti Slovenskej sporiteľne a.
s., sa žalobou doručenou okresnému súdu dňa 28. 11. 2019 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy
270,27 Eur s príslušenstvom najmä z titulu uzatvorenej zmluvy o povolenom prečerpaní. Svoju vecnú
aktívnu legitimáciu v spore odôvodňoval zmluvou o postúpení pohľadávok uzatvorenou so Slovenskou
sporiteľňou a. s. dňa 21. 05. 2018.

2. Súd prvej inštancie rozhodnutím č.k. 9Csp/282/2019-101 zo dňa 30. septembra 2020 žalobu žalobcu
zamietol a žalovanému nepriznal nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi. Právny zástupca
žalobcu prevzal uvedený rozsudok dňa 09.10.2020.

3. V lehote na podanie odvolania vzal žalobca podaním doručeným okresnému súdu dňa 12.10.2020
žalobu v celom rozsahu späť a žiadal rozhodnúť o vrátení kráteného zaplateného súdneho poplatku.

4. Žalovaný sa k späťvzatiu žaloby nevyjadril.

5. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže

vziať žalobu späť.

6. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
7. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie

zastaví.8. Dispozičnýprincíp,ktorýmjeovládanézačatiekonaniasaprejavujeajvmožnostižalobcuvziaťžalobu
späť. Vzhľadom na späťvzatie žaloby, ku ktorému došlo po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak skôr,
ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný nevyjadril nesúhlas

so späťvzatím žaloby, odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil
a konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods.1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Zastavenie konania pre späťvzatie žaloby bez uvedenia dôvodu treba považovať za procesné
zavinenie žalobcu, preto nárok na náhradu trov prvoinštančného, ako aj odvolacieho konania vznikol
žalovanému. Keďže žalovanému v prvoinštančnom ani v odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli,
odvolací súd mu nárok na ich náhradu nepriznal (§ 256, § 262 ods.1 a § 396 ods.1 CSP).

11. O návrhu na vrátenie súdnych poplatkov rozhodne okresný súd, ktorý je oprávnený na výkon
poplatkového úkonu podľa § 12 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov.

12. Rozhodnutie odvolacieho senátu bolo prijaté v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie
sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu
na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od

doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané

advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).