Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. november 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 5Csp/39/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119405319
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:6119405319.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION, a. s., Vajnorská 100/A, 831 04
Bratislava - Nové Mesto, IČO: 47967692, zast.: JUDr. Oskar Chnápko, advokát, Komenského 3, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 45018201, proti žalovanému: U. J., K.: XX.X.XXXX, XXX XX Š. XXX, o zaplatenie
118,22 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému súd nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Levice bola dňa 28.08.2020 z Okresného súdu Banská Bystrica postúpená žaloba
žalobcu proti žalovanému o zaplatenie 118,22 eur s príslušenstvom.

2. Právny zástupca žalobcu elektronickým podaním, ktoré bolo doručené súdu dňa 28.10.2020 zobral

žalobu v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Súd reagoval na dispozitívny úkon žalobcu, resp. jeho právneho zástupcu, ktorý vzal žalobu v celom

rozsahu späť voči žalovanému a dňa 09.11.2020 pred otvorením pojednávania vyhlásil uznesenie,
ktorým konanie zastavil. Súd neprihliadol na skutočnosť, že žalovaný sa k späťvzatiu žaloby na výzvu
súdu zo dňa 29.10.20120 nevyjadril. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím pojednávania, teda
aj prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby by bol právne neúčinný.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1, 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.9. Ak žalobca vezme návrh späť, zásadne platí, že tým procesne zaviní zastavenie konania a je povinný
na náhradu trov žalovaného. Ak však žalobu berie späť ako následok správania sa žalovaného po začatí
konania, platí, že zastavenie procesne zavinil žalovaný. V prejednávanej veci došlo k späťvzatiu žaloby

žalobcom bez uvedenia dôvodu, pričom k takémuto späťvzatiu nedošlo pre správanie žalovaného. Z
procesného hľadiska teda platí, že zastavenie konania zavinil žalobca, ktorý je v zmysle cit. ustanovenia
§ 256 ods. 1 CSP povinný uhradiť žalovanému trovy konania. Keďže však žalovanému v konaní žiadne
trovy nevznikli, súd mu nárok na náhradu trov konania nepriznal, a teda o výške náhrady trov konania
už nie je potrebné samostatne rozhodovať. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a v zmysle

citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Levice v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).