Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Katarína Holečková
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo – Obchodné spoločnosti
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Cbr/61/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119421434
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Holečková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119421434.3
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti PRADO s.r.o., so sídlom Námestie
SNP 16, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 692 634, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu
Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke číslo 26551/S, takto
r o z h o d o l :
Súd z r u š u j e obchodnú spoločnosť PRADO s.r.o., so sídlom Námestie SNP 16, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 47 692 634, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica v oddiele
Sro, vo vložke číslo 26551/S bez likvidácie.
o d ô v o d n e n i e :
1. Na registrový súd doručila splnomocnená spoločnosť Vaše Spoločnosti s.r.o., so sídlom Námestie
SNP 16, Banská Bystrica podnet na zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. g) Obchodného
zákonníka (ďalej len "ObZ") v spojení s ust. § 2 ods. 3 ObZ a upozornenie na nesúlad medzi
skutočným stavom a stavom zápisu v obchodnom registri, v ktorom oznámila, že podieloví spoluvlastníci
STAVOÚNIA a.s., Lučenec a BB EXPO spol. s r.o., Banská Bystrica nehnuteľností zapísaných na LV č.
XXXX M. XXXX zobrali späť pôvodne udelený súhlas s umiestnením sídla spoločnosti PRADO s.r.o., so
sídlom Námestie SNP 16, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 692 634 s okamžitým účinkom a v celom
rozsahu, ktoré oznámenie doručovali spoločnosti. Spoločnosť tak nemá k predmetnej nehnuteľnosti
žiadny užívací vzťah ani platný súhlas vlastníka, a preto nie je oprávnená mať zapísané ako sídlo
spoločnosti danú adresu. Nahliadnutím do registra Zbierky listín súd tiež "ex offo" zistil, že spoločnosť
si neplní povinnosti pre osoby zapísané do obchodného registra ust. zák.č. 530/2003 Z.z. o obchodnom
registri, a to povinnosť ukladať individuálnu účtovnú závierku do zbierky listín podľa § 68 ods. 6 písm.
f) ObZ.
2. Súd vyzval spoločnosť, spoločníka a konateľa na odstránenie dôvodov zrušenia spoločnosti v lehote
30 dní s poučením, že v opačnom prípade súd spoločnosť zruší, avšak bezvýsledne. Výzva bola
doručovaná spoločnosti na adresu sídla zapísaného v obchodnom registri. Spoločnosť na výzvu súdu
žiadnym spôsobom nereagovala. Súd výzvu doručoval aj spoločníkovi a konateľovi, ktorí sa ku konaniu
o zrušenie spoločnosti nevyjadrili.
3. Uznesením č.k. 63Cbr/61/2019-10 zo dňa 12.03.2020 tunajší súd začal konanie o zrušenie obchodnej
spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. f) a g) ObZ.
4. Podľa § 395 ods. 1 Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), ak § 396a ods. 1 CMP
neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
5. Podľa § 68 ods. 6 písm. f) ObZ, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí
právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti ak si spoločnosť nesplnila
povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia
nasledujúce po sebe.
6. Podľa § 68 ods. 6 písm. g) ObZ, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny
záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť nespĺňa podmienky
podľa § 2 ods. 3 ObZ.
7. Podľa § 68 ods. 7 ObZ, ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred rozhodnutím
o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, ak
je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6 písm. g), lehota na
odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia ako 30 dní.
8. Podľa § 68 ods. 9 ObZ, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa
odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem,
preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o
zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.
9. Podľa § 68 ods. 10 ObZ, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa odseku 9 zverejní
oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie; rozhodnutie
o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich mesiacov od zverejnenia
oznámenia v Obchodnom vestníku.
10. Vzhľadom na daný dôvod zrušenia spoločnosti, platí vyvrátiteľná právna domnienka, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na úhradu výdavkov a odmeny funkcie likvidátora. V konaní
nebol preukázaný opak. Oznam o tom, že sa vedie konanie o zrušenie spoločnosti bez likvidácie bol v
Obchodnom vestníku zverejnený dňa 02.06.2020 pod č. 104/2020.
11. Súd konštatuje, že obchodná spoločnosť PRADO s.r.o. neodstránila dôvod zrušenia spoločnosti
podľa § 68 ods. 6 písm. f), g) ObZ, nakoľko k dnešnému dňu nemá v Zbierke listín od svojho vzniku
(r. 2014) uložené účtovné závierky prostredníctvom príslušného Daňového úradu za roky 2015 až po
súčasnosť a nepreukázala, že má k nehnuteľnosti platné vlastnícke alebo užívacie právo.
12. Vychádzajúc z uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení mal súd v konaní o
zrušení obchodnej spoločnosti PRADO s.r.o., so sídlom Námestie SNP 16, 974 01 Banská Bystrica,
IČO: 47 692 634 za preukázané, že sú kumulatívne splnené všetky zákonom vyžadované podmienky
zrušenia spoločnosti bez likvidácie (najmä § 68 ods. 9 ObZ), nakoľko v danom prípade platí vyvrátiteľná
právna domnienka, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na úhradu výdavkov a
odmeny funkcie likvidátora a pred vydaním tohto súdneho rozhodnutia žiadny subjekt, ktorý by osvedčil
právny záujem, nepreukázal opak. Súd preto rozhodol o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie
podľa § 68 ods. 6 písm. f), g) ObZ s tým, že následne po právoplatnosti tohto uznesenia súd následne
vykoná výmaz spoločnosti z obchodného registra.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť
a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.