Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. marec 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39Er/1675/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211218269
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7211218269.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Československá obchodná banka, a.s, so sídlom
Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 36854140, proti povinnému: Q., vedenej u súdnej exekútorky JUDr.
EvyOndrejkovej,ExekútorskýúradsosídlomTurčianska50,82109Bratislava,ovymoženiepohľadávky
vo výške 1.792,27 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. P o v o ľ u j e odklad exekúcie voči povinnému, a to až do nadobudnutia právoplatnosti uznesenia
Okresného súdu Košice II. vo výroku o zastavení predmetnej exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený dňa 17.06.2011 podal na Exekútorskom úrade vyššie uvedeného súdneho exekútora
návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa domáhal vykonania exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky

voči povinnému, a to na základe exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz vydaný Okresným súdom
Košice II č. k. 38Rob/50/2011 dňa 05.04.2011.

2. Dňa 30.06.2011 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie s prílohami, na základe ktorej mu súd dňa 11.07.2011 vydal poverenie č. 5803 106542*.

3. Dňa 18.03.2019 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že na jeho majetok bol vyhlásený konkurz. V predmetnom podnete zároveň uviedol, že si uplatňuje
náhradu trov exekúcie vo výške 66,77 Eur.

4. Podľa ust. § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), prvá veta, ak tento zákon v § 243i

až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa ust. § 167f ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „zákon o
konkurze a reštrukturalizácii“) na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

8. Podľa ust. § 167f ods. 2 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „zákon o konkurze
a reštrukturalizácii“) ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo ozastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Pretože na majetok povinného bol dňa 02.01.2019 uznesením Okresného súdu Košice I č.
k. 26OdK/516/2018 zo dňa 21.12.2018 vyhlásený konkurz, súd exekúciu podľa ust. § 57 ods. 2
Exekučného poriadku v spojení s ust. § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

10. Podľa ust. § 56 ods. 1 Exekučného poriadku na návrh povinného môže súd povoliť odklad exekúcie,
ak sa povinný bez svojej viny ocitol prechodne v takom postavení, že by neodkladná exekúcia mohla
mať pre neho alebo pre príslušníkov jeho rodiny zvlášť nepriaznivé následky a oprávnený by nebol
odkladom exekúcie vážne poškodený. Odklad exekúcie môže súd povoliť iba na návrh povinného, ktorý
je fyzickou osobou.

11. Podľa ust. § 56 ods. 2 Exekučného poriadku, aj bez návrhu môže súd povoliť odklad exekúcie, ak
možno očakávať, že exekúcia bude zastavená.

12. V zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení a skutočností, tunajší súd exekúciu zastavil a
povolil jej odklad do nadobudnutia právoplatnosti uznesenia vo výroku o zastavení predmetnej exekúcie.

13. O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení a odklade exekúcie je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II. (§355 ods. 2 v spojení s § 357 C.s.p. a §56

ods. 8 EP).
V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1
a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy

na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.