Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. november 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Csp/91/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120207090
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:6120207090.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v spore žalobcu Inkasáreň s.r.o., Pribinova 25,

Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 777 974, zastúpeného Mgr. Zuzanou Bírovou, advokátkou, Americká
2, Bratislava - Nové Mesto, IČO: 30 849 837 proti žalovanému F. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX,
o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 70,70 eur spolu s 5 % ročným úrokom z uvedenej sumy od
06.08.2019 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi 100 % náhradu trov konania o výške ktorej bude rozhodnuté osobitným

uznesením, po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby žalovaný bol zaviazaný zaplatiť mu 70,70 eur z dôvodu,
že tento cestoval mestskou hromadnou dopravou právneho predchodcu žalobcu na linke č. 201 dňa
05.08.2019 bez platného cestovného lístka, čím porušil tarifné a prepravné podmienky právneho
predchodcužalobcuapretomubolaudelenápokutavovýške70,-eura0,70eurcenazacestovnýlístok.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, pojednávania sa nezúčastnil. Na toto bol predvolaný z adresy K.
XXX. Z relácie pošty vyplýva, že tento je na uvedenej adrese neznámy. Z výpisu z Centrálneho registra

obyvateľov SR vyplýva, že na tejto adrese je prihlásený k trvalému pobytu od 19.06.2008.

3. Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

4. Zo žalobného návrhu na č. l. 7 - 9, hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok na č. l.
10, oznámenia o postúpení pohľadávky na č. l. 11, predžalobnej výzvy na č. l. 12 ako aj z ostatného
spisového materiálu súd zistil, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom, ktorý patrí Dopravnému

podniku Bratislava, a to dňa 05.08.2019 o 15:31 hod. na linke č. 201, č. vozidla 6826 a pri kontrole
sa nepreukázal platným cestovným lístkom. Zároveň cestovné ako aj stanovenú prirážku v uvedený
deň neuhradil. Dňa 03.04.2019 uzatvoril právny predchodca žalobcu so žalobcom zmluvu o postúpení
pohľadávok na základe ktorej okrem iných postúpil aj pohľadávku tvoriacu predmet tohto sporu na
Inkasáreň s.r.o., Pribinova 25, Bratislava. Z predžalobnej výzvy zo dňa 05.12.2019 súd zistil, že žalobca
vyzval žalovaného na úhradu žalovanej sumy v lehote troch kalendárnych dní od doručenia tejto výzvy.

5. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne
a včas.6. Zákon č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v § 9 ods. 1 písm. b/ dáva dopravcovi oprávnenie okrem
iného prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora uložiť cestujúcemu,
ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu (§ 14 ods. 3 citovaného

zákona ) alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady v rozsahu
meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu
( cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti ), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a
priezvisko zákonného zástupcu.

7. Podľa 14 ods. 3 citovaného zákona úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom ( § 9 písm.
b/ citovaného zákona) je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav, v mestskej
autobusovej doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v
prepravnom poriadku.

8. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

9. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. bola výška úrokov z omeškania dvojnásobok diskontnej

sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu, t. j. 5 %.
10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal plnú náhradu
trov konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku ( § 262
ods. 2 CSP ).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa

oprávnená osoba svojho nároku domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.