Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. december 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Csp/80/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218202829
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2218202829.5

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobkyne: BENCONT COLLECTION a.s., so sídlom
Bratislava, Vajnorská č. 100/A, IČO: 47 967 692, zastúpená: Advokátskou kanceláriou JUDr. Veronika
Kubriková,PhD.,s.r.o.,sosídlomMartinčekova13,82101Bratislava,IČO:50361368protižalovanému:
W. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. W. H., XXX XX H. XXX, zastúpený spoločnosťou advocatius s.r.o.,
so sídlom Palackého 12, 814 99 Bratislava, o zaplatenie 2 611,06 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.06.2018 domáhala zaplatenia sumy 2
611,06 EUR s príslušenstvom.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.12.2020 žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu
späť a žiadala, aby súd konanie zastavil z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody. Súčasne navrhla,
aby súd nepriznal žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania, pričom ako prílohu späťvzatia
pripojila súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby ako aj súhlas s nepriznaním náhrady trov konania
žiadnej zo strán sporu.

3. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Nakoľko žalobkyňa vzala žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie zastavil podľa § 144 a § 145
ods. 1 CSP akceptujúc pritom súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby. Na základe týchto skutočností
a s poukazom na citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia

a konanie zastavil.

7. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

8. Ak žalobca vezme žalobu späť, zásadne platí, že tým procesne zaviní zastavenie konania a je povinný

na náhradu trov žalovaného. Ak však žalobu berie späť ako následok správania sa žalovaného po začatí
konania, platí, že zastavenie procesne zavinil žalovaný. Keďže strany sporu sa zhodne vyjadrili, žežiadajú, aby súd žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal, súd rozhodol tak, že žiadna zo strán
sporu nemá nárok na náhradu trov konania tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)