Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. február 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 38C/43/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120281787
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Linda Anovčinová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:6120281787.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou Mgr. Lindou Anovčinovou v spore žalobcu: Inkasáreň s. r. o., so sídlom

Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 777 974, zastúpený: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka, so sídlom
Americká 2, Bratislava, proti žalovanej: T. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. R. XXX, o zaplatenie
70,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur spolu s úrokom z omeškania 5% ročne
zo sumy 70,70 Eur od 14.11.2019 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 3,-
Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanej n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100% trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou pôvodne Okresnému súdu Banská Bystrica v rámci upomínacieho
konania dňa 16.04.2020 a následne postúpenou Okresnému súdu Trnava dňa 25.08.2020 žiadal, aby
súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 70,70 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 70,70 Eur od 14.11.2019 do zaplatenia ako aj náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že
žalovaná dňa 13.11.2019 cestovala mestskou hromadnou dopravou v Bratislave bez cestovného lístka.
Žalovaná odmietla uhradiť cestovné vo výške 0,70 Eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného
cestovného lístka počas jazdy vo výške 70,- Eur. Žalovaná nástupom do dopravného prostriedku

Dopravného podniku Bratislava (ďalej aj ako „právny predchodca žalobcu“) uzavrela zmluvu o preprave.
Dopravný podnik Bratislava na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok postúpil pohľadávku voči
žalovanej na žalobcu. Žalobca ďalej argumentoval tým, že v zmysle prepravného poriadku cestujúci,
ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v
bratislavskom kraji (ďalej len „PP IDS BK“) nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný
zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu. V zmysle bodu A.14.7 prepravného poriadku
sadzby sankčných úhrad sú uvedené v cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK. Sadzba sankčnej

úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK / PP RJ-SK. Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného
cestovného lístka je v cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK stanovená na sume 70,- Eur. Žalobca
postúpenie pohľadávky oznámil doporučeným listom zo dňa 28.02.2020 a listom zo dňa 11.03.2020 bola
žalovaná vyzvaná na úhradu pohľadávky. Žalobca si preto uplatnil aj náklady s uplatnením pohľadávky
vo výške 2 x 1,50 Eur spolu 3,- Eur. Cestovné a sankčná úhrada boli splatné dňom porušenia povinnosti,
t.j. dňa 13.11.2019. Nasledujúci deň sa žalovaná dostala do omeškania. Úrok z omeškania si žalobca
preto uplatnil od 14.11.2019, nakoľko od uvedeného dňa je žalovaná v omeškaní s plnením dlhu.

2. Žalovanej bola žaloba spolu s prílohami doručená postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“). K žalobe sa žalovaná nevyjadrila.3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania s poukazom na § 297 písm. b) CSP. Rozsudok
bol verejne vyhlásený v zmysle § 219 ods. 3 CSP dňa 23.02.2021, keď súd vykonal dokazovanie
oboznámením sa so žalobcom predloženými listinami, ako aj s ostatným obsahom spisu, pričom zistil

nasledujúci skutkový stav.

4. Žalovaná cestovala dňa 13.11.2019 na linke č. 50 v Bratislave bez cestovného lístka, za čo jej bolo
uložené zaplatiť cestovné v sume 0,70 Eur a postih v sume 70,- Eur, čo je spolu 70,70 Eur. Túto
sumu žalovaná podľa nesporného tvrdenia žalobcu doposiaľ nezaplatila. Žalobca žalovanej listom zo

dňa 28.02.2020 oznámil postúpenie pohľadávky žalovanej na žalobcu na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok. Dňa 11.03.2020 vyzval žalovanú na úhradu pohľadávky.

5. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. v znení platnom a účinnom ku dňu vykonania kontroly (ďalej len
„OZ“), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka)
od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

6. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

7. Podľa § 760 OZ, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije

dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

8. Podľa § 524 ods. 1 a 2 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

9. Podľa čl. A.14.3 Prepravného poriadku IDS BK, cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby
dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia predložiť cestovný lístok ku kontrole.

10. Podľa čl. A.14.4 Prepravného poriadku IDS BK, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3
nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj

sankčnú úhradu. Výška sankčnej úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK.

11.PodľaCenníkač.9Sadzbysankčnýchúhrad-Prílohač.1kPrepravnémuporiadkuIDSBK,základná
sadzba za cestovanie bez platného cestovného lístka je 70,00 eur. K sadzbe sa pripočítava sadzba
cestovného v hodnote 0,70 eur.

12. Podľa § 16 ods. 4 a 5 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave (ďalej len „zákon o cestnej doprave“),
cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa
cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického
média, kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva

vodič alebo iný člen osádky autobusu, označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu
bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho
označením. Cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne
pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe
poverenej výkonom odborného dozoru.

13. Podľa § 14 ods. 1 písm. d), ods. 2 zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a
na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.
Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke
cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným

cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný
poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,
dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

14. Podľa § 12 ods. 1 a ods. 2 písm. b) zákona o cestnej doprave, dopravca je pred začatím
prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora
alebo zamestnanca povereného organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a príkazy
cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí súpovinní ich uposlúchnuť. Vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu,
ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo
preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady

podľa § 14 ods.

15. Podľa § 17 ods. 2 a 3 zákona o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.
Dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné

údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné, aj v priestoroch autobusovej stanice
a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní informovať cestujúcich o sadzbách a
ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

16. Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

17.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

18. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaná dňa 13.11.2019 cestovala

hromadným dopravným prostriedkom právneho predchodcu žalobcu a pri kontrole revízorom sa
nevedela preukázať platným cestovným lístkom. Nastúpením žalovanej do dopravného prostriedku
právneho predchodcu žalobcu došlo medzi nimi k vzniku zmluvy o preprave. Povinnosťou žalovanej
bolo za prepravu zaplatiť určené cestovné. Ku dňu vykonania kontroly cestovných lístkov bola cena
cestovného lístka 0,70 Eur a úhrada za cestovanie bez platného lístka 70,- Eur, čo spolu predstavuje

sumu70,70Eur,ktorúsumuježalovanápovinnázaplatiťžalobcoviakoprávnemunástupcovipôvodného
veriteľa.

20. Súd priznal žalobcovi tiež náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 3,- Eur
(2 x 1,50 Eur), ktoré predstavujú náklady na poštovné za zaslanie oznámenia o postúpení pohľadávky

a výzvy na úhradu dlžnej sumy žalovanému, ktoré sú podľa 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky.

21. Keďže žalovaná peňažný záväzok včas a riadne nesplnila, vznikol žalobcovi nárok požadovať od
žalovanej popri plnení istiny vo výške 70,70 Eur i úrok z omeškania, pretože ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu. Žalovaná sa dostala do omeškania so zaplatením peňažného dlhu dňa 14.11.2019,

keďže cestovné a prirážka boli splatné už v deň absolvovania prepravy dňa 13.11.2019. Vychádzajúc z
uvedeného a s poukazom na § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. má žalobca nárok na zaplatenie
úroku z omeškania vo výške o 5 percentuálnych bodov viac, ako je základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, teda odo dňa 14.11.2019,
t.j. vo výške 5% ročne.

22. Zo všetkých vyššie uvedených dôvodov považoval súd žalobu za opodstatnenú, a preto jej v celom
rozsahu vyhovel a uložil žalovanej vo výroku I. povinnosť zaplatiť žalobcovi (ktorý je v konaní aktívne
legitimovaným z dôvodu postúpenia pohľadávky) sumu 70,70 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 70,70 Eur od 14.11.2019 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky

v sume 3,- Eur.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.25. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s §
255 ods. 1 CSP, keď vo výroku II. priznal plne úspešnému žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100%. V konaní pritom nebol tvrdený a súd sám nezistil dôvod na postup podľa

§ 257 CSP. O výške náhrady trov konania žalobcu bude rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujemožnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňajehodoručenianaOkresnom
súde Trnava (§ 355 ods. 1 CSP, § 357 písm. m) CSP).

V období od 19.01.2021 do 28.02.2021 lehoty na podanie odvolania neplynú (§ 9 ods. 1 v spojení s §
8 písm. a) zákona č. 62/2020 Z.z.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z.).