Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Er/582/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1508200480
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:1508200480.2

Uznesenie

OkresnýsúdSenicavprávnejvecivýkonuexekúcievprospechoprávneného:Accentus,s.r.o.,sosídlom
Nové Záhrady I 13/A, 821 05 Bratislava, IČO: 44 731 744, proti povinnému: C. N., R.. XX.XX.XXXX,
D. I. S. XXX, XXX XX N., o vymoženie 578.397,00 Sk (19.199,26 €) s príslušenstvom, rozhodujúc o
zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa XX.XX.XXXX bol súdny exekútor JUDr. Blanka Ružeková
poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného
poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu
Bratislava V v Bratislave, č. k. XZm/XX/XXXX-XX U. A. XX.XX.XXXX. Následne, namiesto doterajšieho
oprávneného Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., so sídlom Bajkalská 30, 829 48 Bratislava, IČO: 31 335

004 vstúpila do konania spoločnosť Accentus, s.r.o., so sídlom Nové Záhrady I 13/A, 821 05 Bratislava,
IČO: 44 731 744 ako nový oprávnený.

2. Dňa XX.XX.XXXX bolo tunajšiemu súdu doručené doplnenie návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku t.j. včas.

3. Z doplnenia návrhu vyplýva, že oprávnený a povinný uzatvorili dňa XX.XX.XXXX zmluvu o
mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere č. Q.-XXXX a tiež dohodu o vydaní a vyplnení
biankozmenky č. Q.-XXXX. Za účelom zabezpečenia uvedeného záväzku povinný dňa XX.XX.XXXX
vystavil vlastnú zmenku č. XXXXXXXXXX/XXXXXXXX, s uvedením sumy a dátumu splatnosti
XX.XX.XXXX. Z dôvodu porušenia platobných povinností povinným a nezaplatenia pohľadávky, bol
nárok uplatnený v zmenkovom konaní, o ktorom bolo právoplatne rozhodnuté zmenkovým platobným

rozkazom č.k. XZm/XX/XXXX-XX U. A. XX.XX.XXXX, ktorý je exekučným titulom v tomto exekučnom
konaní.

4. V doplnení návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený opísal rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa
vlastného vzťahu s povinným v zmysle § 39 ods. 4 Exekučného poriadku a v rámci doplnenia návrhu
na vykonanie exekúcie tiež súdu predložil fotokópiu zmluvy o mimoriadnom medziúvere a stavebnom

úvere č. Q.-XXXX a dohody o vydaní a vyplnení biankozmenky č. Q.-XXXX.

X. Podľa § 39 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“), v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal
nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti
týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený,

ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa
pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.6. Podľa § 57 ods. 1 písm. m/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré
je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a

vyšlonajavo,ževymáhanýnárokvznikolvsúvislostisospotrebiteľskouzmluvouaneboloprihliadnuténa
1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

7. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcienáležitostipodľa§39ods.4,jeoprávnenýpovinnýdoplniťnávrhnavykonanieexekúciepodľa§
39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

8. Podľa § 243f ods. 4 Exekučného poriadku, ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí,

že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m).

9. Podľa § 243f ods. 6 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote
podľa odseku 1, súd preskúma, či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m),
a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.

10. Podľa § 2 zákona 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch (v znení ku dňu uzavretia zmluvy),
na účely tohto zákona sa rozumie:
a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme,

b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

11. Súd mal z exekučného titulu preukázané, že jeho vydaniu predchádzalo konanie, v ktorom sa

uplatňoval nárok zo zmenky. Vzhľadom na uvedené bolo povinnosťou oprávneného v zmysle § 243f ods.
1 Exekučného poriadku v lehote 30 dní odo dňa účinnosti zákona č. 438/2015 Z.z. (t.j. od 23.12.2015)
doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku. Z doplnenia návrhu ako
ani z obsahu pripojeného súdneho spisu Okresného súdu Bratislava V v Bratislave sp. zn. XZm/XX/
XXXX však súd nemal preukázané, že by vymáhaný nárok nevznikol v súvislosti so spotrebiteľskou

zmluvou, t.j. sú tu v zmysle § 243f ods. 4 Exekučného poriadku dôvody na zastavenie exekúcie podľa §
57 ods. 1 písm. m/ Exekučného poriadku. Súd po oboznámení sa s konaním predchádzajúcim vydaniu
exekučného titulu zistil, že v ňom zmenkový súd pred vydaním exekučného titulu neskúmal právny
dôvod vystavenia zmenky, nezaoberal sa obsahom spotrebiteľskej zmluvy v súvislosti s ktorou vznikol
vymáhaný nárok, a teda nebolo prihliadnuté na prípadné neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie

alebo neprípustnosť použitia zmenky, prípadne na rozpor s dobrými mravmi alebo zákonom, pričom
v exekučnom konaní oprávnený nepreukázal opak. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd exekúciu
podľa § 243f ods. 6 a § 57 ods. 1 písm. m/ Exekučného poriadku zastavil.

12. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd rozhodne o trovách exekúcie samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP), v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).