Uznesenie – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. január 2021

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 1P/222/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718200610
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2021:8718200610.5

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v konaní pred sudcom JUDr. Dušanom Miškovčíkom v právnej veci starostlivosti
súdu o maloletých B. Č., L.. XX.XX.XXXX, S. C. Č.M., L.. XX.XX.XXXX, obaja bytom u matky, zastúpení
procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, deti rodičov: matky S. Č.,
L.. XX.XX.XXXX, P..Č.. W. Ž. a otca C. Č., L.. XX.XX.XXXX, J. Q. XXX/XX, J., na návrh starej matky E.
Č. o zverenie maloletých do pestúnskej starostlivosti, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Návrh zamieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným pôvodne na Okresnom súde Poprad dňa 30.01.2018 sa stará matka maloletých
B. S. C. Č. domáhala ich zverenia do jej pestúnskej starostlivosti, pričom stará matka bude vykonávať

osobnú starostlivosť, starať sa o výchovu, zdravie a všestranný vývoj maloletých a v bežných veciach
budemaloletýchzastupovaťaspravovaťichmajetoknamiestorodiča.Zároveňmatkumaloletýchžiadala
zaviazať prispievať na výživu maloletých mesačne sumou 100 Eur k rukám navrhovateľky.

2. Svoj návrh navrhovateľka odôvodnila tvrdeniami, že otec maloletého B. S. C., ktorý je jej synom bol
vzatý do väzby. Stará matka sa naďalej pomáhala starať o maloletých v dobe, kým matka aj s deťmi

boli v J.. Medzi ňou a maloletými B. S. C. sa vytvoril veľmi blízky citový vzťah. Výchovné prostredie, v
ktorom sa maloletý od narodenia nachádzali im prospieva po všetkých stránkach. Pre ich ďalší fyzický a
duševný vývoj bude najvhodnejšie, ak navrhovateľke maloletých súd zverí do pestúnskej starostlivosti,
nakoľko sa chce o nich starať.

3. K návrhu sa vyjadrila matka maloletých, ktorá nesúhlasila so zverením maloletých do pestúnskej

starostlivosti ich starej matky. Uviedla, že po rozvode jej maloleté deti boli zverené do starostlivosti. Je
presvedčená, že o deti sa riadne stará a preto nevidí dôvod, aby jej deti boli zverené do pestúnskej
starostlivosti inej osobe.

4. Uznesením č. k. 1P/222/2019-38 z 27.10.2020 súd ustanovil maloletým deťom na zastupovanie v
konaní procesného opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok.

5. Súd vo veci rozhodol na pojednávaní konanom dňa 25.01.2021, na ktoré sa dostavila matka a
opatrovník maloletých detí. Navrhovateľka a otec maloletých sa na pojednávanie nedostavili, hoci boli
naňriadneavčaspredvolaní,svojuneúčasťneospravedlnili.Každékonaniesúdutýkajúcesamaloletých
musí byť predovšetkým v záujme maloletého dieťaťa. V záujme maloletých nepochybne bolo, aby súd
rozhodol vo veci čo najrýchlejšie. Súd preto konal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľky a otca

maloletých detí.6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom matky a procesného opatrovníka ako aj oboznámením
sa s listinnými dôkazmi a pripojeným spisom, na základe čoho zistil tento skutkový stav:

7. Matka maloletých na pojednávaní uviedla, že s návrhom navrhovateľky nesúhlasí, navrhovateľka
mala už 70 rokov a je otázne, či by sa vedela vôbec o deti postarať. Matka deti vychovala. Mala manžela,
ktorý pil a týral ju. Matka sa stará o tri deti. Tie chodia riadne do školy. Teraz sú síce kvôli situácií doma,
ale vedia všetko čo majú. Deti matke povedali, že nesúhlasia s tým, aby išli k starej matke. Matka s deťmi
v súčasnosti býva v Žakovciach. Riadne sa o deti stará. Lukáš má 10 rokov a Miroslav 15. V Žakovciach

žijú skoro 3 roky. Matka a deti nie sú v žiadnom kontakte s navrhovateľkou ani s otcom maloletých.
Matka nie je zamestnaná, ale vypomáha v kuchyni.

8. Procesný opatrovník maloletých nesúhlasil s návrhom navrhovateľky a žiadal ho zamietnuť v
celom rozsahu. Uviedol, že z právneho hľadiska nie sú splnené podmienky, aby deti mohli byť
zverené do pestúnskej starostlivosti, keďže procesu pestúnskej starostlivosti predchádza príprava

na náhradnú rodinnú starostlivosť, ktorého výsledkom je rozhodnutie určeného úradu. Náležitosti
pestúnskej starostlivosti návrh nespĺňa ani vzhľadom na charakteristiku osoby navrhovateľky. Matka a
maloleté deti boli vystavené násiliu zo strany otca aj rodinných príslušníkov. Otec maloletých detí bol
vo výkone trestu odňatia slobody kvôli týraniu matky. V čase, keď bol vo výkone trestu prebehlo na
Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 15P/163/2017 konanie o rozvod manželstva. Rozsudok v tomto

konaníbolvyhlásený05.04.2019,právoplatný15.05.2019.OkresnýsúdPopradrozhodol,žemanželstvo
rozvádza a maloleté deti boli zverené do osobnej starostlivosti matky S. Č.. Opatrovník ďalej uviedol,
že matka si plní riadne svoje povinnosti, deťom zabezpečuje riadnu starostlivosť. Maloleté deti si riadne
plnia povinnú školskú dochádzku. Posledné správy zo vzdelávacích inštitúcií svedčia o tom, že matka
má záujem o vzdelávanie detí a spolupracuje so školskými inštitúciami. Maloleté deti dosahujú dobré

študijné výsledky, aktívne sa zapájajú do všetkých činností zariadenia. Čo sa týka vzťahu biologického
otca tento o maloleté deti nejaví záujem a rovnako tak ani nikto z jeho rodiny. V januári 2020 bol
zvolaná prípadová konferencia z dôvodu podania návrhu starou matkou a tiež aj vzhľadom na to, že
otec maloletých sa vrátil z výkonu trestu odňatia slobody a chcel riešiť situáciu v rodine. Táto prípadová
konferencia bola za účasti ako maloletých detí, tak zariadenia W. Ž., sociálnych pracovníkov obce

Batizovce, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, rodičov a psychológa z CDR Poprad. Výsledok
tejto prípadovej konferencie je taký, že maloleté deti sa vyjadrili, že do miesta bydliska, obce J., sa
v žiadnom prípade nevrátia. Chcú zotrvať v zariadení W. Ž., kde spoznali iný spôsob života, našli si
tam svoje záujmy, dobre napredujú. Matka maloletých tam tiež našla spôsob terapie, kde sa zúčastňuje
pracovných činností v zariadení. Maloletá T., sestra maloletého Lukáša a Miroslava sa vyjadrila, že

pokiaľ by mali odísť zo zariadenia, tak pôjde radšej do detského domova, ale do obce J. k starej
matke a k otcovi sa nevrátia. Navrhovateľka opatruje svoju plnoletú dcéru, ktorá je mentálne postihnutá.
Vzhľadom na pomery v rodine navrhovateľky, nie je možné, aby sa tam deti vrátili. Opatrovník poukázal
na incident, ktorého vyústením bolo, že matka odišla do W. Ž.. Tomu predchádzal útok na matku a
dcéru Kristínu, ktorého účastní boli aj zamestnanci ÚPSVaR Poprad ako sociálny pracovníci v rámci

pohotovosti. Následne maloletí C. S. B. boli násilím odtrhnutí od matky, kde ich vlastne odtrhla stará
matka E. Č., navrhovateľka v tomto konaní. Pri tomto incidente zasahovala aj polícia. Toto nebol prvý
incident v tejto rodine. Tomu predchádzalo fyzické napadnutie matky otcom detí a určité obdobie bola
matka nútená pod hrozbou násilia biologickým otcom detí zavedená niekde do lesa. Deti vtedy ostali
samé a v tom čase sa nikto z rodiny o tieto deti nestaral a neposkytol im žiadnu pomoc a starostlivosť.

Z tohto dôvodu nie je v záujme maloletých detí, aby sa vrátili späť do tohto prostredia. Pri osobnom
pohovore maloleté deti uviedli strach a obavu o svoj život a zdravie v prípade návratu do obce Batizovce.
9. Zo správy ÚPSVAR Poprad súd zistil, že maloleté deti C. Č., L.. XX.XX.XXXX, B. Č.M., L..
XX.XX.XXXX S. T. Č., žili v dome núdzového bývania v zariadení Inštitútu Krista Veľkňaza v Žakovciach
so svojou matkou od 28.6.2017 do decembra 2017. Opakovane sa vrátili do zariadenia 09.01.2018,

kde zotrvávajú doteraz. Matka detí podala dňa 16.09.2016 na Okresný súd Poprad návrh na úpravu
práv a povinností k maloletým deťom z dôvodu, že manžel matku aj deti bil a týral ich. V tom čase bol
už otec detí vo vyšetrovacej väzbe. V rodine často dochádzalo k hádkam a bitkám, deti sa otca báli,
utekali aj s matkou často z domu. Jeden čas sa zdržiavali v bydlisku svojho brata v Lučivnej. Mal. T.L. sa
odmietla s matkou vrátiť späť do bydliska v Batizovciach. Mal. T. reagovala na dianie v rodine veľmi zle,

vykazovala znaky sebapoškodzovania, trpela zmenami nálad, otca celkovo odmietala. Po návrate otca
z výkonu trestu sa odmietla s matkou vrátiť späť do Batizoviec. Na základe uznesenia o neodkladnom
opatrení, Okresný súd Poprad č.k. 15P/141/2017 zo dňa 07.07.2017, ppl. 18.08.2017 zveril mal. T. do
náhradnej osobnej starostlivosti manželov, D. a R. N., ktorý je bratom matky. Neskôr svoj návrh vzal vcelom rozsahu späť. V konaní na Okresnom súde Poprad o úpravu práv a povinností k mal. deťom č.k.
14P/229/2016 zo dňa 20.02.2018 boli mal. deti Kristína, C., B. zverení do osobnej starostlivosti matky a
otec detí bol zaviazaní výživným vo výške 30% zo sumy životného minima a k úhrade dlžného výživného

formou splátok. Okresný súd Poprad rozsudkom č.k. 15P/163/2017 zo dňa 05.02.2019, ppl. 15.05.2019
manželstvo rozviedol, mal. deti T., B. S. C. zveril do osobnej starostlivosti matky a otca detí zaviazal
prispievať na ich výživu sumou 30€ mesačne na každé z detí. Na Okresný súd Poprad stará matka
detí, E. Č., L.. XX.XX.XXXX, J. Q. XXX, J., podala návrh na zverenie mal. detí Miroslava a Lukáša do
pestúnskej starostlivosti, dňa 30.01.2018. Stará matka E. Č. je vdova, žije v murovanom dome, ktorý

je legálnou stavbou. Domácnosť je jednoducho zariadená, skladá sa z dvoch miestností a kuchyne a
v dome je pomerne chladno. V dome sa nekúri, resp. len v čase prípravy stravy. Prakticky denný život
prebieha len v tejto jednej miestnosti. Dlhodobo sa stará o svoju plnoletú postihnutú dcéru. Pani Č. je
poberateľkou starobného dôchodku, ale zároveň u nej prebiehajú exekučné zrážky. Komunikácia so
starou matkou je komplikovaná a ťažko prístupná jednaniu. V minulosti riešili situáciu kedy musela byť
do miesta bydliska starej matky privolaná hliadka polície, kvôli jej agresívnemu správaniu a to z dôvodu,

že odmietala matke S. Č. vydať mal. deti C. S. B. Č.. Jej plnoletý syn I. Č. dokonca fyzický napadol matku
detí a mal. T. Č.. Stará matka E. Č. sa nevhodne správala aj k matke mal. detí a mal. Kristíne, dokonca
sa obom vyhrážala. Matka mal. deti sa obáva o svoj život, ako aj o život svojich detí. Mal. deti nemajú
vybudované citové väzby na starú matku, skôr prejavujú strach a obavy pri možnosti, že by sa mali s ňou
a jej rodinou stretnúť. Mal. deti C., B. S. T. žijú v zariadení IKV v Žakovciach. S rodinou sú zamestnanci

úradu v kontakte. Prostredie v ktorom rodina momentálne pobýva je podnetné pre celú rodinu. Matka
sa zaktivizovala, je pokojnejšia a našla aj uplatnenie v pracovných aktivitách zariadenia. Mal deti sú v
zariadení spokojné, sú činné a zapájajú sa do všetkých aktivít. Možno konštatovať, že matka a mal. deti
majú v IKV v Žakovciach vytvorené vhodné podmienky pre všestranný osobnostný rozvoj, pravidelne
si plnia povinnú školskú dochádzku, majú zabezpečenú riadnu zdravotnú starostlivosť, zapájajú sa do

rôznych dianí. Matka zmobilizovala svoje sily a dokáže sa postarať o svoje mal. deti. Veľmi aktívne jej
v tom pomáha mal. T.. Na prípadovej konferencii konanej na ÚPSVR v Poprade dňa 31.01.2020 za
prítomnosti oboch rodičov, pracovníčok IKV Žakovce, mal. detí a zástupcov obce Batizovce sa mal.
deti jednoznačne vyjadrili, že do pôvodného bydliska obce Batizovce a do rodiny otca sa nechcú vrátiť,
neveria otcovi, ani jeho rodine, boja sa starej matky a jej rodiny. Chcú ostať žiť v zariadení kde im je

lepšie, majú všetko a nechcú viac zažívať to, čo zažili. Matka absolútne vylučuje návrat.

10. Na pojednávaní sa súd oboznámil aj s obsahom správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Kežmarok, z ktorej vyplýva, že matka spolu s deťmi v súčasnosti žije zariadení núdzového bývania v
Inštitúte Krista Veľkňaza v Žakovciach. Na bývanie má k dispozícií jednu izbu. Každé dieťa má svoje

lôžko. Izba je zariadená potrebným nábytkom tak, aby vyhovovala potrebám detí. Matka uhrádza sumu
66,40 Eur za ubytovanie, na spotrebované energie sumu 40 - 60 Eur mesačne, za stravu sumu od 120
do 150 Eur mesačne. Ak využíva služobné auto prispieva na cestovné sumou 10 až 20 Eur. Maloletá
T. navštevuje7. ročník a maloletý C. 6. ročník Špeciálnej základnej školy v Kežmarku. Maloletý B.
navštevuje 3. ročník Základnej školy v Žakovciach. V súčasnosti sa deti učia dištančne. Podľa vyjadrenia

matky sú deti zdravé, prekonávajú len bežné detské ochorenia. Matka maloletých detí je nezamestnaná,
evidovaná na úrade práce ako uchádzačka o zamestnanie. Jediným zdrojom príjmu matky je dávka v
hmotnej núdzi v sume 408,15 Eur mesačne. V uvedenej sume je zahrnutý prídavok na tri nezaopatrené
neplnoletédetianáhradnévýživné.Oddoby,kedyjematkaspolusdeťmivzariadenínúdzovéhobývania
otec maloletých navštívil v roku 2017 ešte v čase, keď rodina prišla bývať do IKV. S deťmi sa nestretol

z dôvodu, že bol pod vplyvom alkoholu. Maloleté deti sa podľa vyjadrenia matky so starou matkou
nekontaktujú. V čase, keď matka s deťmi žila v Batizovciach, dôvodom opustenia domácnosti bola tá
skutočnosť, že manžel matky a otec maloletých detí matku fyzicky napádal, týral a maloleté deti sa otca
báli. Podľa vyjadrenia sociálnej pracovníčky Inštitútu krista Veľkňaza Žakovce je starostlivosť o maloleté
deti zabezpečená a matka deťom poskytuje starostlivosť v rámci svojich schopností a možností.

11. Podľa § 48 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť
o jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa
ustanovené predpoklady (ďalej len „pestún").

12. Podľa § 48 ods. 2 Zákona o rodine pestúnom sa môže stať len fyzická osoba s trvalým
pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu,
osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov
o pestúnsku starostlivosť podľa osobitného predpisu10) a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje,
že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje
osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím

súdu, nemožno zveriť maloleté dieťa do pestúnskej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.

13. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že návrh starej matky na zverenie maloletých
do pestúnskej starostlivosti nie je dôvodný a preto tento návrh v celom rozsahu zamietol. Základnou
hmotnoprávnou podmienkou, kedy nastupuje potreba rozhodnúť o zverení maloletých do niektorej z

náhradnýchforiemstarostlivosti,jeto,žerodičianezabezpečujúalebonemôžuzabezpečovaťmaloletým
deťom potrebnú starostlivosť. Dokazovaním bolo zistené, matka, ktorej boli maloleté deti zverené do
starostlivosti rozhodnutím súdu, táto maloletým zabezpečuje všetku potrebnú starostlivosť. Potreby
maloletých detí sú v rámci možností matky zabezpečované tak po materiálnej aj emocionálnej stránke.
Maloleté deti si riadne plnia povinnú školskú dochádzku s dobrými študijnými výsledkami. Vzhľadom na
vykonané dokazovanie možno skonštatovať, že starostlivosť o maloleté deti matka zabezpečuje riadne

a preto tu nie je potreba zverenia maloletých do niektorej z foriem náhradnej starostlivosti.

14. Okrem uvedeného kumulatívnou hmotnoprávnou podmienkou pre rozhodnutie o zverení maloletých
do pestúnskej starostlivosti je, že takáto forma náhradnej starostlivosti je v ich záujme. Tu súd poukazuje
na okolnosť, že maloletí v čase, kedy žili v bydlisku navrhovateľky, boli svedkami viacerých konfliktných

situácií, či už medzi rodičmi alebo ďalšími rodinnými príslušníkmi. Otec maloletých, ktorý spolu so starou
matkou žili v spoločnej domácnosti s maloletými, bol práve pre agresívne a násilné správanie voči
matke právoplatne odsúdený na nepodmienečný trest odňatia slobody. Dokonca niektoré útoky v rámci
prebiehajúcich rodinných konfliktov smerovala aj voči maloletým, pričom samotná navrhovateľka bola
rovnako ich aktívnou aktérkou. Vzhľadom na predchádzajúce spolužitie rodinných príslušníkov v obci

Batizovce ako aj s prihliadnutím na vyjadrenie maloletých, že k starej matke a rodine otca sa vrátiť
nechcú, má súd za to, že zverenie maloletých detí do pestúnskej starostlivosti ich starej matke by nebolo
v ich záujme.

15. V neposlednom rade súd poukazuje na to, že stará matka, ako osoba, ktorá žiadala o zverenie

maloletých detí do pestúnskej starostlivosti, nespĺňa podmienky, ktoré musí spĺňať osoba pestúna,
vymedzené v ustanovení § 48 ods. 2 Zákona o rodine. Splnenie týchto podmienok navrhovateľka súdu
nepreukázala. Stará matka nie je s maloletými v žiadnom kontakte.

16. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd návrh starej matky na zverenie maloletých detí do pestúnskej

starostlivostizamietolvcelomrozsahu,nakoľkoniesúsplnenéhmotnoprávnepodmienkyprenariadenie
uvedenej formy náhradnej starostlivosti či už ide o podmienky na strane pestúna alebo maloletých detí.

17. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

18. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

19. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

20. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania účastníci ani neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, trojmo. (§ 355 ods. 1 CSP)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považujeza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým
alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na nariadenie
súdneho výkonu rozhodnutia.