Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Komárno
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Imrich Hlavička
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/3/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4221010017
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4221010017.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento
r o z h o d o l :
Obvinený
I. Z., nar. X.X.XXXX v S., bytom G. R., Y. číslo XX,
s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e
hoci mu zo Zákona o rodine vyplývala povinnosť vyživovať svoje nezaopatrené deti dcéry A. a Q. Z.,
obe narodené XX.XX.XXXX a dcéru A. Z., narodenú XX.XX.XXXX, pričom rozsudkom Okresného súdu
Komárno sp. zn. 9P/245/2018 z 09.01.2019, s právoplatnosťou od 18.01.2019, ktorým bola nad týmito
deťmi zrušená ústavná starostlivosť a boli zverené do výchovy a opatery ich matke Q. W. bytom G. R.,
G. číslo XX/XX, a ktorým tiež bolo určené výživné na ne v sume po 30,- eur mesačne na každé dieťa,
ktoré výživné mal obvinený ako ich biologický otec platiť vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca
vopred do rúk matky detí, túto zákonnú povinnosť si obvinený v G. R. bezdôvodne zavinene neplní od 01.
februára 2019, nakoľko hoci počas celého tohto obdobia nemal žiadne legálne zamestnanie, nevyvinul
ani minimálnu snahu, aby sa zamestnal aspoň prostredníctvom príslušného úradu práce a tak si zvýšil
svoje šance na trhu práce, uspokojil sa len s náhodnými brigádami a príležitostnými prácami, pričom túto
finančnú tieseň žiadnym spôsobom neriešil, výživné neplatil, okrem jedinej čiastky, ktorú v sume 10,-
eur uhradil matke detí v mesiaci apríl roku 2019, v dôsledku čoho zaostal na výživnom v nasledovných
obdobiach a sumách: od 1. februára 2019 do 30. apríla 2019 voči oprávneným dcéram A. a Q. Z., ktoré
dňa 30.4.2019 dosiahli svoju plnoletosť, zaostal na výživnom v celkovej sume 180,- eur a od 1. februára
2019 až doposiaľ, s výpočtom k 31.12.2020, zaostal na výživnom voči svojej dcére A. Z. v sume 690,-
eur, teda spolu zaostal na výživnom k 31.12.2020 sumou 860,- eur, ktorú dlhuje matke oprávnených detí
Q. W. a v období od 01. mája 2019 do 26. októbra 2019, kedy oprávnená už dospelá dcéra Q. Z. denné
štúdium ukončila a ďalej pokračovala v štúdiu diaľkovou formou popri zamestnaní, zaostal na výživnom
sumou 180,- eur, ktorú dlhuje oprávnenej dcére Q. Z.,
t e d a
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,
č í m s p á c h a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno j/ Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 38
odsek 2, odsek 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.
Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť, aby počas skúšobnej doby
podmienečného odsúdenia podľa svojich možností zaplatil k rukám Q. W., nar. X.X.XXXX v S., trvale
bytom I., prechodne bytom G. R., G. č. XX/XX zameškané výživné.
Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť, aby počas skúšobnej doby
podmienečného odsúdenia podľa svojich možností zaplatil k rukám Q. Z., nar. XX.X.XXXX v S., trvale
bytom I., prechodne bytom Zlatno XX zameškané výživné.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť
až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak
môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,
trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov.
Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré stranám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu,
môže súd odmietnuť. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje vypočuť
svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania
písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu, to
neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia trestného rozkazu známa
(§ 240 ods. 3 Tr. por.).
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada
preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak
súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4 Tr. por.).
Podľa § 8 písm. a/ a § 9 ods. 1 zákona č. 9/2021 Z. z., lehota na podanie odporu proti trestnému rozkazu
neplynie do 28.2.2021 obvinenému, jeho obhajcovi, poškodenému a zúčastnenej osobe.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.