Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. máj 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12C/264/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4109235262
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4109235262.38

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcov: X.Veronika W., nar.X.XX.XXXX, bytom P. XXX/XX, A., 2. Y. M.,
nar. X.X.XXXX, bytom O. XXX/X, A.- T., 3. P. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX/XX, A., 4. U. W.,
nar. XX.X.XXXX, Q. XX/X, A., všetci zast.: JUDr. Eva Hlaváčová, s.r.o., so sídlom Farská 12, Nitra,
proti žalovaným: 1 Mesto Nitra, so sídlom Štefánikova trieda 60, Nitra, IČO: 00308 307, 2. Nitra Invest,
s.r.o. so sídlom Mostná 29, Nitra, IČO: 36561690, obaja zast. AK Šranko, s.r.o., so sídlom Mostná 29,

Nitra, 3. Západoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom Nábrežie za hydrocentrálou 4, Nitra,
IČO: 36550949, zast. JUDr. Anna Polonyová, advokátka so sídlom Chorvátska 12, Bratislava, v spore
o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, o späťvzatí žaloby a trovách štátu, takto

r o z h o d o l :

I.Súd konanie zastavuje.

II.Žalovanému v 3.rade: Západoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom Nábrežie za

hydrocentrálou 4, Nitra, IČO: 36550949 súd náhradu trov konania nepriznáva.

III.Štát má nárok na trovy konania rozsahu 1/4 voči žalobcom v 1. až 4. rade.

IV.Štát má nárok na trovy konania rozsahu 1/4 voči žalovanému v 1.rade

V.Štát má nárok na trovy konania rozsahu 1/4 voči žalovanému v 2. rade.

VI.Štát má nárok na trovy konania rozsahu 1/4 voči žalovanému v 3. rade.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcovia sa podanou žalobou domáhali určenia, že do dedičstva po nebohom P. W., nar.
XX.XX.XXXX,zomrelomdňaXX.XX.XXXX,naposledybytomS.XXX/X,A.-T.podľadedičskéhokonania

22D/838/2005, Dnot 274/2005 patrí nehnuteľný majetok nachádzajúci sa v kat. území P., tak ako je
tento nehnuteľný majetok vyznačený v geometrickom pláne č. 31/2017 zo dňa 25.5.2017 vyhotoveným,
autorizovanou geodetkou Ing. Q. F., a to: novovytvorená parcela č. XXXX/XX zastavaná plocha vo
výmere 336 m2, novovytvorená parcela č. XXXX/XX ostatná plocha vo výmere 434 m2, novovytvorená
parcela č. XXXX/XX ostatná plocha vo výmere 2216 m2, novovytvorená parcela č. XXXX/XX zastavaná
plocha vo výmere 325 m2, novovytvorená parcela č. XXXX/XX zastavaná plocha vo výmere 730

m, 2 novovytvorená parcela č. XXXX/XX vodná plocha vo výmere 430 m2,novovytvorená parcela č.
XXXX/XX zastavaná plocha vo výmere 47 m2, novovytvorená parcela č. XXXX/XX ostatná plocha vo
výmere 102 m2, novovytvorená parcela č. XXXX/XX ostatná plocha vo výmere 35 m2, novovytvorená
parcela č. XXXX/XX zastavaná plocha vo výmere 47 m2, novovytvorená parcela č. XXXX/XX zastavaná
plocha vo výmere 363 m2, novovytvorená parcela č. XXXX/XX zastavaná plocha vo výmere 129 m2,
novovytvorená parcela č. XXXX/XXX zastavaná plocha vo výmere 1314 m2, novovytvorená parcela č.

XXXX/XXX zastavaná plocha vo výmere 14 m2, pričom Geometrický plán č. 31/2017 vyhotovený dňa25.5.2017 autorizovanou geodetkou Ing. Q. F., úradne overený dňa 4.7.2017, tvorí neoddeliteľnú súčasť
tohto rozsudku.

2.Pôvodne boli žalovanými aj Mesto Nitra, so sídlom Štefánikova trieda 60, Nitra, IČO: 00308 307 a
spoločnosť Nitra Invest, s.r.o. so sídlom Mostná 29, Nitra, IČO: 36561690, s Mestom Nitra uzatvorili
žalobcovia v priebehu konania zmier a žalobu voči Nitra Invest, s.r.o. zobrali späť a konanie bolo v tejto
časti zastavené.

3.Právny zástupca žalobcu súdu oznámil podaním zo dňa 6.5.2019, že žalobcovia berú žalobu späť ,
pričomvzájomnoudohodousožalovanýmsadohodli,ževprípadespäťvzatiažalobysižalovanýnebude
uplatňovať trovy konania a právneho zastúpenia. Právna zástupkyňa žalovaného na pojednávaní dňa
6.2.2019 sa vyjadrila v tom zmysle, že v prípade späťvzatia žaloby si žalovaná strana nebude uplatňovať
trovy právneho zastúpenia.

4.Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa §146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5.Vzhľadomnavyjadreniežalobcovakoajtúskutočnosť,žezvyjadreniaprávnejzástupkynežalovaného
súd vyvodil, že so späťvzatím žaloby súhlasí, resp. súdu neboli oznámené žiadne vážne dôvody,

pre ktoré by so späťvzatím žaloby žalovaný nesúhlasil, súd postupoval v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení a konanie zastavil.

6.O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 256 ods. 1 CSP, keďže žalobcovia
procesne zavinili zastavenie konania tak, že žalovanému súd nepriznal náhradu trov konania, nakoľko

si ich neuplatnil.

7.Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 259 CSP, ak pri dokazovaní vznikne povinnosť , ktorá je spojená s výdavkami inej osoby, má
táto osoba tie isté práva a povinnosti pri ich uplatnení ako svedok.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8.Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa čl. 4 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by
bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít. Vzhľadom na
to, že štátu vznikli trovy konania spojené s vykonávaním dôkazov, súd rozhodol, že štát má právo na

náhradu trov konania voči všetkým stranám sporu rovnakým dielom, pretože v prejednávanej veci nie je
možné hovoriť o úspechu, či neúspechu tej ktorej strany, a za spravodlivé súd považoval rozhodnutie,
ktorým by vzniknuté trovy štátu rozdelil v rozsahu 1 medzi štyri sporové strany- stranu žalobcov a troch
žalovaných, nakoľko medzi stranami sporu, teda žalobcami a žalovanými 1,2 došlo v priebehu konaniak dohode a vzhľadom na okolnosti veci žalobcovia už vo vzťahu k žalovanému 3 netrvali na podanej
žalobe. Súd konštatuje, že z obsahu spisu vyplývajú trovy na znalecké dokazovanie vo výške 897,13
eura + 577,30 eura, čo je spolu 1.474,43 eura s tým, že žalobcovia zaplatili preddavok 200 eur a pôvodne

žalovaný 1 - Mesto Nitra zaplatil preddavok 150 eur a vyplatené bolo z rozpočtových prostriedkov súdu
a zo zložených preddavkov. Civilný sporový poriadok vypustil úpravu trov štátu pričom nezohľadnil trovy
vzniknuté v konaniach začatých pred jeho účinnosťou (čo je aj prípad prejednávanej veci). Povinnosťou
súdu preto bolo vysporiadať sa s touto situáciou a súd tak aplikujúc základné princípy čl. 4 ods. 2 CSP
má za to, že štátu patrí náhrada trov, ktoré mu reálne vznikli (reálne ich vynaložil), v súlade s vtedy

platnou procesnou normou (§ 148 OSP), ktorá mu garantovala nárok na ich náhradu. Garanciu tohto
nároku už nový procesný predpis nedáva a štát nemá priestor na uplatnenie si skôr vzniknutých trov.
Vzhľadom na absenciu úpravy trov konania štátu v CSP, súd aplikoval ustanovenie § 262 ods. 1 a §
259 CSP, nakoľko štátu vznikli trovy konania v súvislosti s dokazovaním a súd s poukazom na citované
zákonné ustanovenia rozhodol o nároku na náhradu trov štátu voči žalobcovi a žalovaným, tak ako je
uvedené vo výroku uznesenia. O výške trov konania štátu v zmysle § 262 ods. 2 CSP súd rozhodne

po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Nitre
prostredníctvom Okresného súdu Nitra (§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.