Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nové Zámky
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11Er/680/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417211919
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jaroslav Pňaček
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4417211919.2
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zast. Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 53 255 739, proti povinnému: X. R., K.. XX.XX.XXXX, O. G. XXX, XXX XX G., správca:
JUDr. Ing. Petra Štofková, so sídlom kancelárie: Nové Zámky, Podzámska č. 32, na vymoženie uloženej
povinnosti o zaplatenie 144,95 Eur s príslušenstvom a trovy exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Súd n e p r i z n á v a náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD.,
Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava.
o d ô v o d n e n i e :
1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a návrhu
súdneho exekútora na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverením tunajšieho súdu zo dňa
24.08.2017 poverený vykonaním exekúcie súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad
so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava. (ďalej len „súdny exekútor“).
2. Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.10.2018 súdny exekútor oznámil súdu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 32OdK/338/2018 zo dňa
03.10.2018, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 10.10.2018 pod č. 196/2018. Súdny exekútor
zároveň uviedol, že si v prípade zastavenia exekúcie náhradu trov neuplatňuje.
3. Na základe uvedeného bolo v Obchodnom vestníku zistené, že uznesením Okresného súdu Nitra
sp. zn. 32OdK/338/2018 zo dňa 03.10.2018, bol na majetok dlžníka (povinného) vyhlásený konkurz. Za
správcu bol ustanovený: JUDr. Ing. Petra Štofková, so sídlom kancelárie: Nové Zámky, Podzámska č.
32. Uznesenie bolo v Obchodnom vestníku zverejnené dňa 10.10.2018 pod č. 196/2018.
4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.
5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (ďalej „ExP“), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.
6. Podľa § 57 ods. 2 ExP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.
7. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
8. Podľa § 196 ExP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
9. Podľa § 200 ods. 5 ExP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.
10. Exekučný súd mal preukázané, že uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 32OdK/338/2018 zo
dňa 03.10.2018, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 10.10.2018 pod č. 196/2018, bol na majetok
úpadcu - povinného vyhlásený konkurz.
11. Na základe uvedeného súd predmetnú exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku s
poukazom na ustanovenie § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, z ktorého je zrejmé, že
vyhlásenie konkurzu je dôvodom, aby súd exekúciu zastavil.
12. Keďže súdny exekútor uviedol, že si v prípade zastavenia exekúcie trovy exekúcie neuplatňuje, tieto
mu súd nepriznal.
Poučenie:
Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie
napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.