Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. január 2021

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6Csp/75/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120227438
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2021:6120227438.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci žalobcu:

BENCONT COLLECTION, a.s., 831 04 Bratislava - Nové Mesto, Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692,
zast. JUDr. Oskarom Chnápkom, advokátom so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 45
018 201, proti žalovanému: P. H.Á., J..XX.XX.XXXX, Y. G. V. N., O. U. XXXX/XX, adresa na doručovanie
písomností V. N., N. XX/XX, o zaplatenie 313,91 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 115,01 Eur, spolu s úrokom z omeškania
5,00 % ročne zo sumy 16,64 Eur od 21.02.2017 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo
sumy 19,65 Eur od 21.03.2017 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 39,45 Eur

od 19.04.2017 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 19,65 Eur od 19.05.2017 do
zaplatenia, úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 19,62 Eur od 20.06.2017 do zaplatenia, zmluvnú
pokutu vo výške 198,90 Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnej uplatnenej výške 100 % s tým, že
o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v podanej žalobe žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy 313,91 Eur s
príslušenstvom na tom základe, že spoločnosť Slovak Telecom ako poskytovateľ - pôvodný veriteľ
uzatvoril so žalovaným zmluvu o poskytovaní verejných služieb v zmysle Zák. č. 351/2011 Z.

z. o elektronických komunikáciách, pričom na základe tejto zmluvy poskytol žalovanému verejné
elektronické komunikačné služby prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Slovak Telecom
za podmienok ustanovených zmluvou, za čo sa žalovaný zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za
poskytované služby. Pôvodný veriteľ aj poskytol dohodnuté služby žalovanému v zmysle uzavretej
zmluvy a žalovanému za poskytnuté služby vystavil a doručil faktúru pod VS: XXXXXXXXXX zo dňa
01.02.2017, splatnej 20.02.2017 vo výške 16,64 Eur, faktúru pod VS: XXXXXXXXXX zo dňa 01.03.2017,
splatnej 20.03.2017 vo výške 19,65 Eur, faktúru pod VS: XXXXXXXXXX zo dňa 01.04.2017, splatnej

18.04.2017 vo výške 39,45 Eur, faktúru pod VS: XXXXXXXXXX zo dňa 01.05.2017, splatnej 18.05.2017
vo výške 19,65 Eur, faktúru pod VS: XXXXXXXXXX zo dňa 01.06.2017, splatnej 19.06.2017 vo
výške 19,62 Eur, avšak žalovaný tieto vyfakturované sumy za poskytnuté služby neuhradil pôvodnému
veriteľovi, pričom ho tento opakovane vyzýval k úhrade dlžných faktúr, avšak k ich úhrade doteraz
nedošlo.

2. Pôvodne vo veci rozhodoval Okresný súd Banská Bystrica, ktorý vo veci vydal platobný rozkaz

v upomínacom konaní pod sp. zn. 5Up/196/2020 zo dňa 12.02.2020, ktorý však nebolo možné
žalovanému doručiť, preto bola vec postúpená tunajšiemu súdu v zmysle § 13 a 14 Zák. č. 160/2015 Z.
z. a v zmysle § 10 ods.3 Zákona o upomínacom konaní došlo k zrušeniu platobného rozkazu.3. Tunajší súd vydal oznámenie o podanej žalobe, ktoré bolo zverejnené na úradnej tabuli tunajšieho
súdu dňa 19.11.2020 a zvesené z úradnej tabule dňa 04.12.2020. Súd vo veci nenariaďoval
pojednávanie a rozhodol verejným vyhlásením rozsudku dňa 12.01.2021, pretože v zmysle § 177 ods.2

písm.a) C.s.p. išlo iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a skutkové tvrdenia strán neboli
sporné, hodnota sporu bez príslušenstva neprevýšila 2.000,00 Eur.

4. Súd vykonal dokazovanie prečítaním žaloby, hore uvedenými faktúrami, oznámením o postúpení
pohľadávkyzodňa15.08.2018,zmluvouoposkytovaníverejnýchslužiebuzavretoumedzispoločnosťou

Slovak Telecom, a.s. a žalovaným, všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných služieb
spoločnosti Slovak Telecom, a.s., cenníkom pre poskytovanie služieb spoločnosti Slovak Telecom,
predžalobnou výzvou zo dňa 13.12.2019, platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica č.
5Up/196/2020 zo dňa 12.02.2020, správami o zisťovaní pobytu žalovaného a takto zistil nasledovný
skutkový stav:

5. Na základe zmluvy zo dňa 20.11.2013 uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným,
žalovaný odoberal elektronické komunikačné služby, ktoré mu riadne a včas poskytoval právny
predchodca žalobcu na základe predmetnej zmluvy, za ktoré mu žalobca vystavil faktúry splatné dňa
20.02.2017 na sumu 16,64 Eur, splatnú dňa 20.03.2017 na sumu 19,65 Eur, splatnú 18.04.2017 na
sumu 39,45 Eur, splatnú dňa 18.05.2017 na sumu 19,65 Eur, splatnú 19.06.2017 na sumu 19,62 Eur,

pričom žalovaný napriek upomínaniu celkovú sumu vo výške 313,91 Eur doteraz neuhradil. Súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy žalobcovi v zmysle § 43 ods.1 písm.a) Zák. č. 351/2011 Z. z.,
keďže tento napriek upomínaniu žalovanú sumu neuhradil.

6. Zároveň súd zaviazal žalovaného v zmysle § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka na zaplatenie úrokov

z omeškania, pričom výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (Nariadenie vlády číslo
87/1995 Z. z.).

7. O povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu rozhodol súd podľa § 544 ods.1,2
Občianskeho zákonníka, pretože táto zmluvná pokuta bola dojednaná medzi stranami sporu v uzavretej

zmluve o poskytovaní verejných služieb a táto nie je neprijateľnou zmluvnou podmienkou podľa § 53
ods.4 písm.s) Občianskeho zákonníka.

8. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods.1 Zák. č. 160/2015 Z. z. a priznal žalobcovi podľa
pomeru jeho úspechu vo veci právo na plnú náhradu trov konania, keďže v konaní mal v plnom rozsahu

úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis. (ods. 1)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo im ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.