Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. august 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 11Er/162/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615203401
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Červenková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6615203401.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: C.E. U. N., O..I.. I. I. D. - K. Č. N., N. P. X, X.: XX
XXX XXX proti povinnému D. H. R.. XX.XX.XXXX, D. F. Q. XXXX/XX, XXX XX F., o vymoženie 450,16
Eur s prísl, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom K.. I. N. pod sp.zn.: E. XXX/XXXX s a z a s t a v u j e .

II. Povinný j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 42,95 Eur v
lehote 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

III. Oprávnenému sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi dňa

03.03.2015, čím sa začalo exekučné konanie.

2. . Dňa 02.11.2016 bol tunajšiemu súdu doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa
ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, ktoré podanie odôvodnil tým, že povinný bol na
základe výkazu nedoplatkov č. 1425017613 vydaného oprávneným dňa 09.04.2014 zaviazaný zaplatiť
oprávnenému z titulu nezaplateného preddavku na poistné a trov súvisiacich s vydaním exekučných

titulov sumu vo výške 450,16 Eur. Oprávnenému bol v čase po začatí exekučného konania a to
dňa 31.10.2016, predložený doklad preukazujúci poistenie povinného v inom členskom štáte a to od
01.08.2011. Podľa Nariadenia Rady (EHS) 883/2004, o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia,
na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, je možné uhrádzať poistné na
verejné zdravotné poistenie len v jednom členskom štáte. Z uvedeného dôvodu, oprávnený vykonal
posúdenie predložených dokladov a uznal vecný rozsah poistného plateného povinným v zahraničí. Je

zrejmé, že povinný si v období vykázaného dlžného poistného, poistné na verejné zdravotné poistenie
riadne uhrádzal v inom členskom štáte EÚ, preto poistné predpísané za uvedené obdobie nie je možné
si už zo strany oprávneného uplatňovať. Vzhľadom na uvedené sa exekučný titul, na podklade ktorého
sa vykonáva predmetná exekúcia stal neúčinným, preto došlo zo strany oprávneného k jeho zrušeniu
v celom rozsahu.

3. Podľa § 243 h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.4. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetné exekučné konanie sa začalo v čase pred 1. aprílom
2017, bude sa spravovať ustanoveniami zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) účinného v čase do 31.03.2017 (ďalej len „EP“).

5. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) EP, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

7. Podľa § 36 ods. 2 EP, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh
na vykonanie exekúcie. Exekútor môže však začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu
na jej vykonanie (§44).

8. Z podania oprávneného je súdu zrejme, že exekučný titul bol zrušený, z dôvodu, že oprávnenému bol

v čase po začatí exekučného konania, doručený doklad o zdravotnom poistení povinného v zahraničí.

9. Predmetné exekučné konanie sa začalo doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi dňa 03.03.2015, k zrušeniu exekučného titulu došlo, ako to vyplýva z vyššie
uvedeného, v čase po začatí exekučného konania, preto súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. b)

EP zastavil.

10. V zmysle § 30 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z.z. ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu
za stratu času vypočítaných podľa § 14, 15, 22 a 23 Vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „vyhl.“).

12. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie spočívajúce v minimálnej výške odmeny odmene 33,19
Eur ako aj v náhrade hotových výdavkov (za poštovné) vo výške 2,60 Eur, čo spolu vrátane 20% DPH
predstavuje sumu vo výške 42,95 Eur.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhl. ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa § 14 ods. 2 vyhl. paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

15. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

16. Podľa § 22 vyhl. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Podľa § 23 ods. 1 vyhl. náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných
v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste

do tohto miesta a späť.

18. Podľa § 23 ods. 2 vyhl. náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.19. Podľa § 25 vyhl. v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

20. Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

21. Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že súdny exekútor pri vyčíslení trov postupoval

správne, v súlade s vyššie citovanou vyhláškou, a preto mu náhradu trov exekúcie vo vyčíslenej výške
priznal.

22. Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

23. Podľa § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

24. Nakoľko oprávnený svojim správaním nespôsobil zastavenie exekúcie a návrh na zastavenie
exekúcie bol podaný dôvodne, súd zaviazal k náhrade trov exekúcie v zmysle § 197 ods. 1 EP

povinného.

25. Oprávnenému žiadne trovy exekúcie nevznikli, preto mu súd náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I tohto rozhodnutia, je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa

doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd
Banská Bystrica, a to písomne.

Proti výroku II a III tohto rozhodnutia, nie je prípustné odvolanie.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 389 ods. l CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo

d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.