Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. apríl 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 0T/79/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018010219
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Némethová Stiffelová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:0018010219.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, samosudkyňou JUDr. Erikou Némethovou Stiffelovou, v trestnej veci proti obž.

T. B. na hlavnom pojednávaní konanom dňa
17. 04. 2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

T. B., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom Q. -M.
L., prechodne bytom L., D., B. utca XX/B,

t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v inej trestnej veci v
Ústave na výkon trestu Hrnčiarovce nad Parnou,

sa u z n á v a z a v i n n é h o, že

dňa 08.04.2018 v čase o 22:20 hod. v Bratislave na Panónskej ceste, na zastávke MHD, pri redakcii
Plus 7 dní, fyzicky napadol poškodeného P. D. A. tým spôsobom, že ho kopal a udieral päsťami do hlavy,

načo pri mieste incidentu zastavilo osobné motorové vozidlo z ktorého vystúpili dve osoby a snažili sa
poškodenému pomôcť tým spôsobom, že na neho kričali aby nastúpil do auta čo poškodený aj spravil
a následne sa obvinený pokúšal otvoriť dvere na vozidle čo sa mu však nepodarilo a vozidlo odišlo z
miesta incidentu preč,

čím obvinený spôsobil poškodenému pohmoždenie dolnej pery a pohmoždenie v oblasti ľavého oka čo

si vyžiadalo lekárske ošetrenie

t e d a
- sa dopustil fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného

č í m s p á c h a l :
- prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona

Za to sa
odsudzuje:

Podľa§364odsek1Trestnéhozákonaspoužitím§36 písmenol),§37písm.m),§38odsek2Trestného
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 9 (deväť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci proti obžal. T. B. bolo na hlavnom pojednávaní vykonané dokazovanie výsluchom
obžalovaného a oboznámením listinných dôkazov.

Obžalovaný T. B. po zákonnom poučení podľa § 257 Tr. por. urobil vyhlásenie, že je vinný zo spáchania
žalovaného skutku v zmysle podanej obžaloby. Po zákonnom poučení odpovedal na otázky v zmysle
ust. § 333 ods. 3, písm. c/,d/,f/,g/,h/ Tr. por., či

c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno

d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby, odpovedal : áno
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal : áno
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu

kladený za vinu, odpovedal: áno
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v obžalobe kvalifikuje
ako určitý trestný čin, odpovedal: áno.
Prokurátor ani obhajca nemali k vyhláseniu obžalovaného výhrady a navrhli toto vyhlásenie prijať.

Súd prijal vyhlásenie obžalovaného o vine a vykonal dokazovanie ohľadne, ukladaného trestu.

Z listinných dôkazov súd oboznámil register trestov, z ktorého vyplýva, že obžalovaný bol doposiaľ 5 krát
súdne trestaný. Naposledy bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 46T/53/2018
zo dňa 23.11.2018, právoplatným dňa 01.03.2019 pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky

podľa § 289 ods. 2 Tr. zákona a prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm.d)
Tr. zákona, na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 rok so zaradením do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia ako aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu
na dobu 6 rokov, a zároveň súd zrušil výrok o treste uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava V
sp. zn. 0T/71/2018 zo dňa 29.03.2018 ( bod 4 odpisu RT). Z registra priestupkov je zrejmé, že doposiaľ

bol 5 krát uznaný vinným zo spáchania priestupkov najmä na úseku dopravy.

Po vykonanom dokazovaní súd s poukazom na vyhlásenie obžalovaného T. B. o vine uznal tohto vinným
zo žalovaného trestného činu - prečinu výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona,
ktorého sa dopustil tak, ako je to uvedené v podanej obžalobe a výrokovej časti tohto rozsudku.

Pokiaľ ide o ukladanie trestu obžalovanému, súd konštatuje, že v osobe obžalovaného ide o recidivistu,
akoužbolovyššieuvedené,5xbolvkontaktesjurisdikciou.Ďalejsúdkonštatuje,žeobžalovanýspáchal
žalovaný skutok v čase plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia ( v bode 3 odpisu
RT) a to Okresného súdu Bratislava 3 pod sp. zn. 0T/17/2018 z 24.01.2018 právoplatného detto, ktorým

bol teda odsúdený na podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 7 mesiacov so skúšobnou dobou v
trvaní 2 roky , t.j. do 24.01.2020, avšak daný trest bol nariadený dňom 18.12.2018.

Podľa § 34 ods. 1 Tr. zák. trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni
v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho prevýchovu k tomu, aby viedol riadny

život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov, trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie
páchateľa spoločnosťou.

Doznanie sa a úprimnú ľútosť obžalovaného nad svojim konaním súd vyhodnotil ako poľahčujúcu
okolnosť podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona.

Za priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m/ Trestného zákona súd vyhodnotil to, že obžalovaný bol
už v minulosti odsúdený.Nakoľko pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností je v parite teda 1:1, súd v zmysle ust. § 38 ods. 2
Trestnéhozákonaukladaltrestvzákladnejzákonomstanovenejtrestnejsadzbyaukladalobžalovanému
trest odňatia slobody vo výmere od 0 do 3 rokov.

Súd obžalovanému uložil výchovný primeraný trest odňatia slobody v trvaní 9 mesiacov so zaradením
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, nakoľko obžalovaný bol už v posledných 10
rokoch pred spáchaním skutku vo výkone trestu odňatia slobody.
Takto uložený trest je plne v súlade so zákonom a splní dostatočne svoju ochrannú aj výchovnú funkciu.

Súd pre neuplatnenie nároku poškodeného na náhradu škody o škode nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho oznámenia, cestou Okresného súdu Bratislava V, na
Krajský súd v Bratislave.