Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Tomáš Rudáš

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10Pc/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820200133
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Rudáš

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3820200133.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Tomášom Rudášom v rodinnoprávnej veci navrhovateľky:

M. L., nar. XX.X.XXXX, bytom U., J. U. XXX/XX, zast.: JUDr. Jana Bezáková, advokátka so sídlom
Bakalárska 6, Prievidza proti mal. dieťaťu: V. L., nar. XX.XX.XXXX zast. opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Prievidza - OSV a odporcu: U. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. D. XXX/XX,
U., zast.: Mgr. Vladimír Ľupták, advokát so sídlom Nám. Slobody 10, Prievidza, o návrhu na určenie
otcovstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu
v nasledovnom znení:

I. Súd určuje, že U. F., nar. XX.XX.XXXX, je otcom maloletej V. L., nar. XX.XX.XXXX, z matky M. L.,
nar. XX.X.XXXX.

II. Súd zveruje mal. V. L., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená
zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach.

III. Otec, U. F., nar. XX.XX.XXXX je povinný prispievať na výživu mal. V. L., nar. XX.XX.XXXX sumu

150,-eur mesačne od 30.10.2019 vždy do 17. dňa v mesiaci vopred k ruká matky.

IV. Nedoplatok na výživnom u maloletej V. za obdobie od 30.10.2019 do 25.03.2021 vo výške 2550,-
eur, povoľuje súd otcovi zaplatiť spolu s bežným výživným v 50 eur mesačných splátkach až do úplného
zaplatenia, pod hrozbou výhody straty splátok pri omeškaní sa čo i len s jednou splátkou.

V. Súd styk otca s maloletou neupravuje.

VI. Navrhovateľka má nárok na náhradu trov konania voči odporcovi v rozsahu 100%.

VII. Súd nárok štátu na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 221 písm. a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie, keďže všetci
účastníci sa po vyhlásení rozsudku na pojednávaní vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, keďže účastníci sa odvolania po vyhlásení rozsudku
vzdali, čo potvrdili svojimi podpismi v zápisnici o pojednávaní.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.