Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. marec 2021

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/8/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6421010047
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2021:6421010047.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 24.03.2021, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obžalovaný V. Z., nar. XX.XX.XXXX v E. nad K., trvale bytom mesto E. nad K., nezamestnaný, t. č. vo
väzbe v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica,

je vinný, že

bod 1)

dňaXX.XX.XXXX,včaseoXX,XXhod.,odcudzilvHMG.nauliciM.vE.nadK.zWCprezákazníkov1ks
toaletný papier 1R XX m v hodnote X,XX Eur a to tak, že si toaletný papier skryl do ošatenia, ktoré mal na
sebe a prešiel k východu, kde prešiel cez signalizačnú bránu, na ktorej sa spustila zvuková signalizácia
a to bez toho, aby za uvedený toaletný papier zaplatil, pričom pred východom z obchodného domu G. bol
pracovníkom SBS kontrolovaný, kde toaletný papier dobrovoľne vydal, pričom odcudzením toaletného
papieru by spôsobil škodu obchodnému domu G. M. SR, a.s., so sídlom H. na M. 2, Z., R.: XXXXXXXX
vo výške X,XX Eur a uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že mu bola rozhodnutím Okresného
úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy Žiar nad Hronom sp. zn. OU-ZH-T.-XXXX/XXXXXX zo dňa

XX.XX.XXXX uložená pokuta vo výške XX Eur za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona
č. 372/1990
Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,

bod 2)

dňa XX.XX.XXXX, v čase o XX,XX hod., odcudzil v HM G. na ulici M. v E. nad K. z regála 2 ks cibule

- voľnopredajná o váhe 0,18kg v hodnote 0,14 Eur a to tak, že si dané cibule zobral do rúk, prešiel
k samoobslužným pokladniam, kde však už za tovar nezaplatil a prešiel k východu z OD G. a pred
východom z obchodného domu G. bol pracovníkom M. kontrolovaný, kde tovar 2 ks cibuli dobrovoľne
vydal, pričom odcudzením daného tovaru by spôsobil škodu obchodnému domu G. M. SR, a.s., so
sídlom H. na M. 2, Z., IČO: XXXXXXXX vo výške X,XX Eur a uvedeného konania sa dopustil napriek
tomu, že mu bola rozhodnutím Okresného úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy Žiar nad Hronom
sp. zn. OU-ZH-T.-XXXX/XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX uložená pokuta vo výške 50 Eur za priestupok

proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,bod 3)

dňa XX.XX.XXXX v čase o XX,XX hod. odcudzil v OD Y. na ulici M. XXX v E. nad K. 2 ks šumivých tabliet

W.vhodnote1,19Eurzakusa2ksšumivýchtablietT.vhodnote0,99Eurzakus,čiževcelkovejhodnote
4,36 Eur a to tým spôsobom, že si uvedený tovar zobral z regálu pri pokladni a vložil si ho do vrecka
nohavíc, ktoré mal v tom čase na sebe a prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia za uvedený tovar,
pričom za pokladňami bol pracovníkom SBS kontrolovaný, tovar mu dobrovoľne vydal a ten bol následne
vrátený späť do predaja, pričom odcudzením tovaru by spôsobil škodu spoločnosti Y. M. republika, v.o.s.,

L. XE, XXX XX Z. - L., R.: XXXXXXXX v celkovej výške X,XX Eur, pričom uvedeného konania sa dopustil
napriek tomu, že mu bola rozhodnutím Okresného úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy Žiar nad
Hronom sp. zn. OU-ZH-T.-XXXX/XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX uložená pokuta vo výške XX Eur za
priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov a hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 2T XXX/XXXX zo
dňa XX.XX.XXXX, právoplatným XX.XX.XXXX, uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa §

212 ods. 1 písm. g) Tr. zákona,

teda

v bodoch 1, 2)

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

v bode 3)

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

tým spáchal

v bodoch 1), 2)

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 214/2019 Z.z.,

v bode 3)

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona
č. 214/2019 Z.z..

Za to sa odsudzuje

v bodoch 1), 2)
Podľa § 44 Tr. zákona, § 36 písm. l), § 37 písm. h), m), § 38 ods. 2, 4 Tr. zákona súd upúšťa od uloženia
súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zákona, pretože pokladá trest uložený skorším trestným rozkazom
Okresného súdu Žiar nad Hronom zo dňa XX.XX.XXXX sp. zn. 2T XXX/XXXX, ktorým bol obvinený
odsúdený pre dvojnásobný prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zákona k úhrnnému trestu

odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený, určená skúšobná
doba v trvaní 2 rokov, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.
v bode 3)Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zákona k trestu odňatia
slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd zaraďuje obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa§76ods.2,§77ods.1písm.b),§78ods.1Tr.zákonasúdukladáobžalovanémuochrannýdohľad
na 1 rok, pričom v rámci uloženého ochranného dohľadu bude povinný osobne sa hlásiť v určených

lehotách 1 krát mesačne na príslušnom obvodnom oddelení PZ podľa miesta svojho pobytu.

Podľa § 77 ods. 2 Tr. zákona, § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zákona súd ukladá obžalovanému zákaz požívania
iných návykových látok.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku vyhotovil sa zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje

odôvodnenie pretože po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obžalovaný sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia na
tunajšom súde.