Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. február 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6Csp/45/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620201961
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Gederová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6620201961.3

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec pred sudkyňou JUDr. Jaroslavou Gederovou v spore žalobcu: BNP PARIBAS
PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, Paríž, Francúzsko zapísaná v
parížskom Registri obchodu a spoločnosti pod č. 542 097 902, konajúca na území Slovenskej republiky
prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO: 47 258
713, so sídlom Karadžičova 2, Bratislava zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly

s.r.o., so sídlom Ventúrska 16, Bratislava proti žalovanému: S. T.É., L.. XX.XX.XXXX, bytom K. XXXX/
XX, V. o zaplatenie 500,59 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti istiny vo výške 215,44 Eur a úrokov vo výške 23,40% ročne zo sumy 411,90 Eur od
04.01.2018 do zaplatenia a úrokov z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 180,44 Eur od 04.01.2017
do zaplatenia z a s t a v u j e .

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 285,15 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 285,15 Eur od 04.01.2018 do zaplatenia do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

III. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 13,92% do 3 dní odo
dňa právoplatnosti uznesenia, ktorým súd rozhodne o výške nároku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 06.05.2020 bola tunajšiemu súdu predložená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 500,59 Eur spolu s príslušenstvom. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 05.09.2016
uzavrel žalobca so žalovaným zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej žalobca poskytol
žalovanému úver vo výške 581,- Eur a to formou 26 mesačných splátok vo výške 30,65 Eur, so
splatnosťou prvej splátky 15.10.2016. Žalobca previedol finančné prostriedky na účet predajcu dňa
09.09.2016. Podľa bodu 2.1 časti 3 Úverovej zmluvy sa žalovaný zaviazal riadne a včas splácať

poskytnutý úver, a to formou dohodnutých pravidelných mesačných splátok, ak nebolo dohodnuté inak.
Žalovaný svoj záväzok splácať úver riadne a včas neplnil. Do dňa podania žaloby zaplatil len sumu
295,85 Eur. V dôsledku neplnenia splátok vyhlásil žalobca dňa 03.01.2018 mimoriadnu splatnosť úveru.
Ku dňu podania žaloby mal žalovaný dlh voči žalobcovi v celkovej výške 500,59 Eur (t.j. 411,90 Eur z
titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny; 41,99 Eur z titulu dlžných úrokov z úveru, 11,70 Eur z titulu dlžného
poistného a 35,- Eur z titulu náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky). Okrem toho si

žalobca uplatňuje aj úrok z omeškania z dlžnej sumy.

2. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení predložil súdu Zmluvu o spotrebiteľskom úvere zo dňa
05.09.2016, rozpis splátok, výpis z účtu žalovaného a oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti
úveru zo dňa 30.01.2018 s podacím lístkom.

3. Žalobca vo svojom vyjadrení zo dňa 21.05.2020 uviedol, že dňa 05.09.2016 uzavrel so žalovaným
zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej poskytol žalovanému spotrebiteľský úver na nákuptovaru vo výške 581,- Eur. Na preukázanie odfinancovania úveru predložil žalobca potvrdenie, o
odfinancovaní peňažných prostriedkov. V zmluve sa žalovaný zaviazal zaplatiť istinu formou 26
mesačných splátok po 30,65 Eur. Žalobca si uplatňuje aj sumu 35,- Eur ako náklady spojené

s uplatnením pohľadávky, ktorými sú poštovné, administratívne, personálne náklady, náklady na
telefonický kontakt a zasielanie SMS správ. Neuhradené záväzky žalovaného vo výške 500,59 Eur
pozostávajúzozvyškudlžnejúverovejistinyvovýške411,90Eur(istinazmesačnýchsplátoksplatnýchk
15.07.2017 až 15.12.2017, spolu vo výške 130,21 Eur + istina z mesačných splátok, ktoré by boli splatné
v budúcnosti, keby nedošlo k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru vo výške 281,69 Eur), dlžných

úrokov z úveru vo výške 41,99 Eur (úroky z mesačných splátok splatných k 15.07.2017 až 15.12.2017),
dlžného poistného z úveru vo výške 11,70 Eur (poistné z mesačných splátok splatných k 15.07.2017 až
15.12.2017) a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 35,00 Eur.

4. Dňa 10.06.2020 predložil žalobca výzvu na zaplatenie dlžnej čiastky spolu s podacím hárkom.

5. Žalovaný sa k žalobe v stanovenej lehote nevyjadril.

6. Dna 30.10.2020 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby v časti istiny vo výške 215,44 Eur a v časti
úrokov vo výške 22% ročne zo sumy 297,40 Eur od 04.01.2017 do 13.12.2019, úrokov vo výške 23,40%
ročne zo sumy 411,90 Eur od 04.01.2018 do zaplatenia a v časti úrokov z omeškania vo výške 5 %

ročne zo sumy prevyšujúcej sumu 180,44 Eur od 04.01.2018 do zaplatenia.

7. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa ustanovenia § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

9. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu čiastočne späť v časti istiny vo výške 215,44 Eur a v časti
príslušenstva, súd v uvedenej časti žalobu zastavil. (výrok I)

10. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

11. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania vzhľadom na ustanovenie § 297 (veta druhá)
CSP, keďže sa jedná o spotrebiteľský spor, zároveň ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

12. Rozsudok bol verejnej vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP. Miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu
v zákonnej lehote, strany sporu ani ich zástupcovia na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

13. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový a

právny stav veci:

Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 05.09.2016 zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej
poskytol žalovanému úver vo výške 581,--Eur a žalovaný sa zaviazal uvedené finančné prostriedky vrátiť
v 26 mesačných splátkach po 30,65 Eur, pričom prvá splátka bola splatná 15.10.2016. Každá ďalšia

splátka bola splatná vždy k 15-temu dňu v mesiaci a konečná splatnosť úveru bola 15.11.2018. Zároveň
bol dohodnutý úrok vo výške 23,40 % ročne, RPMN vo výške 26,08 % ročne, priemerná RPMN vo výške
20,29 Eur. Žalovaný mal celkovo žalobcovi zaplatiť sumu 746,20 Eur.

14. Podľa časti 3 čl. 3 ods. 3.1 písm. a) Zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v prípade, ak klient nespláca

poskytnutý úver/revolvingový úver riadne a včas, ak klient poskytol Cetelemu nepravdivé údaje, ak bolo
na majetok klienta alebo manžela/ku začaté exekučné konanie, ak klient riadne a včas nespláca svoje
dlžné záväzky voči Cetelemu alebo iným veriteľom, je Cetelem oprávnený vyhlásiť mimoriadnu splatnosť
úveru/revolvingového úveru t.j. požadovať splatenie úveru/revolvingového úveru vrátane príslušnýchúrokov a poplatkov v lehote a s účinnosťou, ktorú Cetelem určí v oznámení o vyhlásení mimoriadnej
splatnosti.

15. Z oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 30.01.2018 je zrejmé, že žalobca vyhlásil
mimoriadnu splatnosť ku dňu 03.01.2018, pričom zostatok dlhu bol 500,59 Eur, čo predstavuje istinu
vo výške 411,90 Eur, úroky, poplatky a poistné vo výške 53,69 Eur a náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 35,- Eur.

16. Zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa 05.09.2016, z ktorej žalobca vyvodzuje svoj nárok je
spotrebiteľskou zmluvou, pretože žalobca poskytol túto pôžičku v rámci predmetu svojho podnikania a
žalovaný ju za týmto účelom neprijal, spĺňajú teda definíciu veriteľa a spotrebiteľa v zmysle ustanovenia
§ 2 písm. a) a b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov.

17. Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch, Zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

18. Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 Zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie

iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,18b)
f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku

odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

19. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že dňa 05.09.2016 došlo medzi
účastníkmi sporu k uzavretiu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej bol žalovanému
poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 581,--Eur. Žalovaný splatil žalobcovi do podania žaloby sumu

295,85 Eur. Žalobca v konaní požadoval iba zaplatenie rozdielu medzi skutočne poskytnutou sumou a
splátkami vykonanými žalovaným (581,- Eur - 295,85 Eur). Na základe uvedeného súd žalobe
vyhovel a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 285,15 Eur spolu s úrokom z omeškania v zmysle
ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením § 3 ods. 1 Nariadenia vlády
č.87/1995 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy vo výške 5% vyššej než základná úroková

sadzbaEurópskejcentrálnejbankyplatnejkprvémudňuomeškaniasplnenímpeňažnéhodlhu.(výrokII)
20. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca požadoval len zaplatenie rozdielu medzi reálne poskytnutou
čiastkou úveru a úhradami žalovaného, súd nepodrobil zmluvu kontrole, či bola uzavretá v súlade
s Občianskym zákonníkom resp. či obsahuje všetky náležitosti požadované zákonom č. 129/2010 o
spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách. Samotné preskúmanie zmluvy v zmysle vyššie

uvedených právnych predpisov by malo za následok nanajvýš tú skutočnosť, že by súd dospel k záveru,
že uvedená zmluva sa bude považovať za bezúročnú a bez poplatkov, čiže žalobca by mal rovnako
nárok len na vydanie rozdielu medzi poskytnutou sumou a vykonanými úhradami tak, ako to požadoval
vo svojej žalobe.21. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 2 CSP, pričom dospel
k záveru, že žalobca bol úspešný na 56,96 % a neúspešný na 43,04 % a žalovaný bola naopak úspešný
na 43,04% a neúspešný na 56,96 %. Z uvedeného je zrejmé, že úspešnejším bol žalobca, pričom jeho

čistý úspech bol 13,92 % (56,96% - 43,04%). Na základe uvedeného súd priznal žalobcovi náhradu trov
konania v uvedenej výške. (výrok III)

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Lučenec (§ 355 ods. 1 CSP a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).