Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Slávka Garančovská
Legislation area – Obchodné právo
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 32Cb/28/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120218366
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Garančovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:6120218366.3
Uznesenie
Okresný súd Košice I v spore žalobcu: H & V INVESTMENT, s.r.o., sídlo: Krosnianska 19, 040 22 Košice,
IČO: 45 285 446, zastúpený Mgr. Petrom Masarovičom, advokátom so sídlom Park Angelinum 2, 040 01
Košice - mestská časť Staré Mesto, proti žalovanému: ESConsulting, s.r.o., sídlo: Cesta pod Hradovou
38, 040 01 Košice, IČO: 44 427 000, v konaní o zaplatenie 153,54 EUR s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Schvaľuje zmier uzavretý stranami sporu v znení:
„ I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 184,25 EUR do 5 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto uznesenia o schválení súdneho zmieru.
II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. “
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou upomínaciemu súdu, Okresnému súdu Banská Bystrica (sp. zn.
20Up/117/2020), dňa 24.01.2020, postúpenou na Okresný súd Košice I (sp. zn. 32Cb/28/2020),
domáhal zaplatenia sumy 153,54 EUR s príslušenstvom (úrok z omeškania vo výške 9,05% ročne
od 16.10.2019 do zaplatenia; sumy vo výške 40,00 EUR titulom nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky) a zároveň žiadal náhradu trov konania.
2. Súd na predbežnom prejednaní sporu dňa 07.10.2020 v rámci predbežného právneho posúdenia veci
poukázal na to, že vzhľadom na dôkaznú situáciu v spore v danom čase, spor je možné riešiť zmierlivo.
3. Žalobca súdu písomným podaním doručeným dňa 16.10.2020 oznámil, že strany sporu dospeli
k návrhu zmieru, ktorý v písomnej podobe predložil súdu na schválenie. Návrh písomného zmieru
uzavretého medzi žalobcom a žalovaným bol súdu doručený elektronicky do elektronickej schránky
súdu, pričom písomné podanie bolo opatrené kvalifikovaným elektronickým podpisom právneho
zástupcu žalobcu s pripojenou časovou pečiatkou. Samotný návrh Zmieru ako elektronický dokument
doručený súdu vznikol zaručenou konverziou ako elektronická podoba pôvodného dokumentu v listinnej
forme v zmysle zák. č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci
(ďalejlen„zákonoe-Governmente)očomsvedčíOsvedčovaciadoložkavytvorenáosobouoprávnenou
v zmysle zákona o e- Governmente.
4. Zo Zmieru uzavretého dňa 14.10.2020 medzi stranami sporu súd zistil, že účelom dohody je
záväzok žalovaného zaplatiť žalobcovi dohodnutý peňažný záväzok v celkovej výške 184,25 EUR,
ktorý predstavuje žalovanú istinu vo výške 153,54 EUR a jej príslušenstvo vo výške sumy 40, 00 EUR
titulom nákladov spojených s uplatnením pohľadávka a vo výške sumy 30,71 EUR vyčísleného úroku z
omeškania. Súd taktiež zistil, že strany sporu sa dohodli aj na lehote splatnosti dohodnutého peňažného
záväzku, a to 5 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu o schválení nimi navrhnutého zmieru. Súdzistil, že strany sporu sa zmierlivo dohodli aj o nároku strán sporu na náhradu trov konania tak, že žiadna
zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.
5. Podľa § 148 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný
môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier
schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
6. V zmysle ust. § 170 ods. 2 CSP, ak je to možné a účelné, súd sa pokúsi o vyriešenie sporu zmierom.
7. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a stranami sporu zhodne navrhnutý zmier, ktorého súčasťou
bola aj dohoda o trovách konania, súd dospel k záveru, že tento nie je v rozpore s hmotnoprávnymi
predpismi (zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník) a preto ho v zmysle citovaných zákonných
ustanovení schválil tak ako je to uvedené v I. výroku výrokovej časti tohto rozhodnutia.
9. Keďže súčasťou zmieru je dohoda strán o náhrade trov konania, ktorá je v súlade s ust. § 255 ods. 1
CSP, súd samostatne o nároku strán sporu na náhradu trov konania nerozhodoval.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu, voči výroku o schválení zmieru, odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 v
spojení s § 357 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.