Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. marec 2021

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 25P/59/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420204103
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2021:6420204103.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom, v konaní pred sudcom JUDr. Milanom Antalom, v právnej veci
starostlivosti o maloletú V. U., M.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpená opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žarnovica, dieťa rodičov - matky:
U. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. Q. XXX, XXX XX A. Q., t.č. bytom A. Q. XXX, XXX XX A. Q.,
právne zastúpená: Mgr. et Mgr. Lívia Šouc Kosťová, advokátka, so sídlom Pod Donátom 5, 965 01 Žiar
nad Hronom a otca: T. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX Q., právne zastúpený:
Advokátska kancelária JUDr. ŠKERDA, s.r.o., so sídlom Radlinského 1727/49, 026 01 Dolný Kubín, o
návrhu o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e dohodu rodičov v znení:

1. Maloletá V. U., M.. XX.XX.XXXX s a z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.

2. Obaja rodičia sú o p r á v n e n í maloletú zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach.

3. Otec sa z a v ä z u je prispievať na výživu maloletej V. U., nar. XX.XX.XXXX výživným vo
výške 150,- € mesačne, vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky, počnúc dňom
právoplatnosti tohto rozsudku.

4. Zameškané výživného otcovi n e v z n i k l o.

5. Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou nasledovne:
- každý nepárny týždeň v kalendárnom roku v čase od piatku od 15:00 hod. do nedele do 16:00 hod.,
- počas jarných školských prázdnin každý párny kalendárny rok od prvého dňa jarných prázdnin, t.j. od
pondelka od 09:00 hod. do piatku do 18:00 hod.,
- počas veľkonočných sviatkov každý nepárny kalendárny rok od Veľkého piatku od 09:00 hod. do
Veľkonočného pondelka do 16:00 hod.,
- počas vianočných sviatkov každý nepárny kalendárny rok od 24.12. od 09:00 hod. do 30.12. do 16:00
hod. a každý párny kalendárny rok od 30.12. od 09:00 hod. do 06.01. nasledujúceho nepárneho roka
do 16.00 hod.,
- počas letných školských prázdnin každý kalendárny rok v čase od 01.07. od 09:00 hod. do
15.07. do 18:00 hod. a od 01.08. od 09:00 hod. do 15.08. do 18:00 hod.,
6. Otec maloletú prevezme v určených časoch v mieste bydliska matky a po ukončení
styku maloletú na tom istom mieste matke v určených časoch odovzdá.

7. Matka sa z a v ä z u j e maloletú na styk s otcom riadne a včas pripraviť a maloletú otcovi
v mieste svojho bydliska odovzdať.

II. V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a.

III. Z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu v Žiari nad Hronom,
sp. zn. 28P/41/2020 - 27 zo dňa 27.11.2020.

IV. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa sa návrhom doručeným súdu dňa 21.12.2020 domáhala zverenia maloletej
V. U., M.. XX.XX.XXXX do svojej osobnej starostlivosti s tým, že bude maloletú zastupovať a spravovať
jej majetok v bežných veciach. Zároveň žiadala, aby súd zaviazal otca prispievať na výživu maloletej
sumou 300,- € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k jej rukám, s účinnosťou odo dňa podania
návrhu na súd.

2. Otec s návrhom na zverenie maloletej do osobnej starostlivosti matky súhlasil a na výživu maloletej bol
ochotný prispievať sumou 120,- € mesačne, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku. Súčasne navrhol,
aby súd upravil jeho styk s maloletou neodkladným opatrením.

3. O návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia súd rozhodol uznesením č. k. 25P/59/2020 -
108 zo dňa 05.02.2021 tak, že dočasne upravil styk otca k maloletej tak, že otec je oprávnený sa s
maloletou stretávať každý nepárny týždeň v piatok v čase od 16:00 hod., kedy si maloletú prevezme v
mieste bydliska matky maloletej, do nedele do 15:00 hod., kedy maloletú otec jej matke na tom istom
mieste odovzdá, pričom matka je povinná maloletú na každý styk s otcom riadne pripraviť a v určený deň
a hodinu ju otcovi odovzdať. V prevyšujúcej časti návrh otca zamietol. Trvanie neodkladného opatrenia
je časovo obmedzené do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

4. Kolízny opatrovník odporučil návrhu matky vyhovieť.

5. Dňa 25.11.2020 bol na súd doručený návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia, o ktorom
súd uznesením v konaní č. k. 28P/41/2020 - 27 zo dňa 27.11.2020 rozhodol tak, že maloletú zveril do
osobnej starostlivosti matky, ktorá ju bude zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach, otca
zaviazal prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 150,- € mesačne, počnúc dňom doručenia
uznesenia, v prevyšujúcej časti návrh matky zamietol a určil povinnosť matke maloletej v lehote 30 dní
od doručenia uznesenia podať návrh na začatie konania vo veci týkajúcej sa úpravy rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu.

6. Na pojednávaní konanom dňa 12.03.2021 rodičia maloletej žiadali, aby bola zo strany súdu schválená
rodičovská dohoda v znení, ako je uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku. Kolízny opatrovník navrhol
rodičovskú dohodu schváliť.

7. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že rodičia maloletého dieťaťa spoločne nežijú.
V priebehu pojednávania došlo medzi rodičmi k dohode o úprave výkonu ich rodičovských práv a
povinností.

8. Podľa § 24 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“), rozhodnutie o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená
súdom, inak je nevykonateľná.

9. Podľa § 24 ods. 4 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a kuk schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťaťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

10. Podľa § 25 ods. 1 zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa ods. 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

11. Podľa § 28 ods. 1 zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 28 ods. 2 zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujem maloletého dieťaťa.

12. Podľa § 36 ods. 1 zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť na úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 sa použijú
primerane.

13. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

14. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

15. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

16. Podľa článku 5 zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
rozhoduje najmä:
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,

h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

17. Vzhľadom k tomu, že súd rodičovskú dohodu vyhodnotil ako uzatvorenú v záujme maloletého
dieťaťa, v celom rozsahu túto dohodu schválil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, v
prevyšujúcej časti návrh rodičov na určenie výživného zamietol.

18. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti výroku I., ktorým bola schválená rodičovská dohoda rodičia právo podať odvolanie nemajú (§ 122
CMP).

Proti výroku II., III. a IV. nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania alebo ich právni
zástupcovia sa výslovne vzdali práva podať odvolanie po vyhlásení rozsudku, a to do zápisnice súdu.
Rozsudok preto nadobúda právoplatnosť dňom jeho doručenia účastníkom konania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 10. 5. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.