Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. máj 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5Co/37/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4102899191
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Minks
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4102899191.7

Uznesenie

KrajskýsúdvNitre,vsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.BorisaMinksaasudcovJUDr.Vladimíra
Pribulu a JUDr. Olivera Kolenčíka, v spore žalobcu: Y.. B. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., N. XX,
zastúpený JUDr. Ing. Branislav Pecho, PhD., advokát so sídlom v Nitre, Piaristická 2, proti žalovanej:
A. O., nar. 19.XX.XXXX, bytom C., B. XXX/X, zastúpená Mgr. Iveta Vajdová, advokátka so sídlom v
Bratislave,Bárdošova25,ovyporiadaniebezpodielovéhospoluvlastníctvamanželov,oodvolanížalobcu

a žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Nitra zo dňa 20. septembra 2017, č. k. 12C/46/2002-1337
a o späťvzatí žaloby žalobcom, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Nitra zo dňa 20. septembra
2017, č. k. 12C/46/2002-1337 z r u š u j e a konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

III. Žalobca je povinný zaplatiť na účet Okresného súdu Nitra náhradu trov konania štátu v rozsahu 50 %.

IV.ŽalovanájepovinnázaplatiťnaúčetOkresnéhosúduNitranáhradutrovkonaniaštátuvrozsahu50%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 20.09.2017, č. k. 12C/46/2002-1337 vyporiadal bezpodielové

spoluvlastníctvo manželov (BSM) strán sporu tak, že uložil žalobcovi povinnosť vyplatiť žalovanej z
titulu úplného vyporiadania ich BSM sumu 226.104,35 eura a sumu 7.758,92 USD, všetko do 30 dní od
právoplatnosti rozsudku. O trovách konania rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu
trov konania. Žalobcovi a žalovanej (každému z nich) uložil povinnosť zaplatiť na účet Okresného súdu
Nitra (v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku) súdny poplatok v sume 9.345,50 eura, ako aj
náhradu trov konania štátu v rozsahu 50%.

2. Proti tomuto rozsudku podali včas odvolanie prostredníctvom svojich právnych zástupcov žalobca a
žalovaná.

3. Dňa 23.05.2019 bolo odvolaciemu súdu doručené prostredníctvom právneho zástupcu žalobcu
späťvzatie žaloby o vyporiadanie BSM v celom rozsahu. K tomuto späťvzatiu bola zároveň pripojená

fotokópia Dohody o vyporiadaní BSM účastníkov tohto sporu uzatvorenej dňa 18.02.2019. Súhlas
žalovanejsospäťvzatímžalobyvtejtoprejednávanejvecijeobsiahnutývbode1.12.predmetnejdohody.

4. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

5. V danom prípade odvolací súd reagujúc na späťvzatie žaloby žalobcu zo dňa 20.05.2009, ako aj s
poukazom na ust. § 370 ods. 1, 2 CSP uvedené späťvzatie žaloby žalobcu pripustil, rozsudok súdu prvej
inštancie uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia zrušil a konanie vo veci zastavil.

6. O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 a § 255 ods. 2 CSP tak, že žiadna
zo strán nemá právo na náhradu trov konania. V samotnej Dohode o vyporiadaní BSM uzatvorenej dňa
18.02.2019, obidve strany tohto sporu navrhli tento spôsob rozhodnutia o náhrade trov konania.

7. Pokiaľ ide o rozhodnutie o náhrade trov konania štátu, tak tu odvolací súd rozhodol podľa § 396
ods. 1 a § 255 ods. 2 CSP s tým, že náhradu týchto vzniklých trov v rozsahu 50 % uložil povinnosť

zaplatiť každej strane sporu. O výške náhrady trov konania štátu rozhodne podľa § 262 ods. 1 CSP po
právoplatnosti tohto uznesenia vyšší súdny úradník OS Nitra samostatným uznesením.

8. Toto rozhodnutie prijal odvolací senát pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej

zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).