Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. február 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 17Csp/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220200414
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Hudecová PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4220200414.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno pred sudkyňou JUDr. Dominikou Hudecovou, PhD. v právnej veci žalobcu:

Stavebné bytové družstvo Komárno, Zimná 16, 945 01 Komárno, v konaní zast.: JUDr. Matej Pekarik,
advokát, Výpalisko 19, Nové Zámky, proti žalovanej: V. Y., nar. X.X.XXXX, bytom I. XX/XX, Komárno,
o zaplatenie 590,79 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 590,79 € spolu s poplatkom z omeškania
0,5 ‰ (promile) za každý deň omeškania zo súm:
- 59,91 eur od 01.11.2019 do zaplatenia,
- 176,96 eur od 01.12.2019 do zaplatenia,

- 176,96 eur od 01.01.2020 do zaplatenia,
- 176,96 eur od 01.02.2020 do zaplatenia,
a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Zˇalobou, dorucˇenou su´du dnˇa 05.02.2020, si zˇalobca vocˇi zˇalovane´mu uplatnil na´rok na
zaplatenie sumy 590,79Eur spolu s príslušenstvom a nárokom na náhradu trov konania. Uplatneny´ na
´rok zˇalobca odo^vodnil, tým, že žalovaný bol nájomníkom bytu číslo 23 v bytovom dome v Komárne,

na Meštianskej ulici číslo 10. Prenajímateľom sporného bytu je žalobca. Podľa článku 36 stanov žalobcu
povinnosťou žalovanému je pravidelne v lehote platiť predpísané mesačné platby za zabezpečované
plnenia spojené s užívaním sporného bytu a náklady na správu a prevádzku bytového domu. Žalovaný
neplatí dochvíľne predpísané mesačné platby, čím vznikol nedoplatok za obdobie od 1.11.2018 do
31.1.2020 vo výške 590,79 € bez príslušenstva. Žalovaný mal v roku 2018 zaplatiť predpísané mesačné
platby v mesiacoch november a december spolu 347,60 Eur, ďalej v roku 2019 v mesiacoch január až
december spolu 2.122,80 €, z čoho zaplatil iba 1.600,00 €, teda menej o 522,80 €. Žalobca v roku 2019

vyúčtoval skutočné náklady na dodané plnenia spojené s užívaním sporného bytu za rok 2018 a vykázal
žalovanému preplatok voči predpísaným mesačným platbám vo výške 353,69 €. Preplatok 353,69 €
žalobca započítal na nedoplatok žalovaného 347,60 € za nezaplatené predpísané mesačné platby v
roku 2018; (353,69 - 347,60= 6,09). Po započítaní mal žalovaný na vyúčtovaní skutočných nákladov na
sporný byt za rok 2018 preplatok 6,09 €. Žalobca preplatok 6,09 € z vyúčtovania skutočných nákladov
na sporný byt za rok 2018 započítal na nedoplatok žalovanému 522,80 € za nezaplatené predpísané
mesačné platby v roku 2019; (522,80 - 6,09 = 516,71). Za rok 2018 vznikol žalovanému nárok na podiel

zo zisku žalobcu po zdanení vo výške 2,88 €, ktorý bol splatný v roku 2019. Sumu 2,88 € započítal
žalobca na nedoplatok 516,71 € za nezaplatené predpísané mesačné platby v roku 2019; (516,71 - 2,88
= 513,83) Po započítaní dlhuje žalovaný za nezaplatené predpísané mesačné platby za obdobie od
1.1.2019 do 31.12.2019 sumu 513,83 €. Žalovaný malý v roku 2020 zaplatiť predpísanú mesačnú platbuv mesiaci január 176,96 €, z čoho zaplatil iba 100,00 €, menej o 76,96 €. Žalobca si žalobou uplatnil voči
zaplatenie sumy 590,79 € s príslušenstvom (513,83 + 76,96 = 590,79).

2. Platobny´m rozkazom z 21.2.2020 su´d zˇalobe v celom rozsahu vyhovel. Kedˇzˇe zˇalovane´mu
platobny´ rozkaz su´d nevedel dorucˇitˇ, v su´lade s § 266 ods. 3 CSP platobny´ rozkaz uzneseni´m z
19.5.2020 zrusˇil a pokracˇoval v konani´.

3. Su´d vo veci rozhodol bez nariadenia pojedna´vania podlˇa § 297 pi´sm. b/ CSP, podlˇa ktore´ho

pojedna´vanie v spotrebitelˇsky´ch sporoch nie je potrebne´ nariaditˇ, ak ide iba o ota´zku jednoduche´ho
pra´vnehoposu´deniaveci,skutkove´tvrdeniastra´nniesu´sporne´ahodnotasporubezpri´slusˇenstva
neprevysˇuje 1.000 eur. Zˇaloba bola žalovanému doručená spolu s prílohami a uznesením v zmysle
§167 ods. 2 CSP cestou polície do vlastných rúk dňa 19.5.2020, avšak žalovaný sa napriek uzneseniu
spolu s procesny´m poucˇeni´m, k žalobe nevyjadril a skutočnosti uvedené v nej žiadnym spôsobom
nerozporoval.

4. Su´d na dany´ spor aplikoval § 544 ods. 1, 2 OZ, § 8a ods. 1 za´kona cˇ. 182/1993 Z.z., § 8b ods. 2
pi´sm d/, e/ citovane´ho za´kona, § 10 ods. 1 - 4, ods. 6 citovane´ho za´kona a vztˇah procesny´ch stra
´n posudzoval ako za´va¨zok zo spotrebitelˇskej zmluvy (zmluvy o vy´kone spra´vy podlˇa § 8a za´kona
cˇ. 182/1993 Z.z.) ako aj podlˇa § 52 a nasl. OZ, vzhlˇadom na charakter predmetu cˇinnosti zˇalobcu

ako doda´vatelˇa - spra´vcu.

5. Z predlozˇeny´ch listinny´ch do^kazov mal su´d za preuka´zane´, zˇe žalovaný bol nájomníkom bytu
číslo 23 v bytovom dome v Komárne, na Meštianskej ulici číslo 10. Prenajímateľom sporného bytu
je žalobca. Podľa článku 36 stanov žalobcu povinnosťou žalovanému je pravidelne v lehote platiť

predpísané mesačné platby za zabezpečované plnenia spojené s užívaním sporného bytu a náklady na
správuaprevádzkubytovéhodomu.Žalovanýneplatídochvíľnepredpísanémesačnéplatby,čímvznikol
nedoplatok za obdobie od 1.11.2018 do 31.1.2020 vo výške 590,79 € bez príslušenstva. Žalovaný mal
v roku 2018 zaplatiť predpísané mesačné platby v mesiacoch november a december spolu 347,60 Eur,
ďalej v roku 2019 v mesiacoch január až december spolu 2.122,80 €, z čoho zaplatil iba 1.600,00 €,

teda menej o 522,80 €. Žalobca v roku 2019 vyúčtoval skutočné náklady na dodané plnenia spojené
s užívaním sporného bytu za rok 2018 a vykázal žalovanému preplatok voči predpísaným mesačným
platbám vo výške 353,69 €. Preplatok 353,69 € žalobca započítal na nedoplatok žalovaného 347,60
€ za nezaplatené predpísané mesačné platby v roku 2018; (353,69 - 347,60= 6,09). Po započítaní
mal žalovaný na vyúčtovaní skutočných nákladov na sporný byt za rok 2018 preplatok 6,09 €. Žalobca

preplatok 6,09 € z vyúčtovania skutočných nákladov na sporný byt za rok 2018 započítal na nedoplatok
žalovanému 522,80 € za nezaplatené predpísané mesačné platby v roku 2019; (522,80 - 6,09 = 516,71).
Za rok 2018 vznikol žalovanému nárok na podiel zo zisku žalobcu po zdanení vo výške 2,88 €, ktorý bol
splatný v roku 2019. Sumu 2,88 € započítal žalobca na nedoplatok 516,71 € za nezaplatené predpísané
mesačné platby v roku 2019; (516,71 - 2,88 = 513,83) Po započítaní dlhuje žalovaný za nezaplatené

predpísané mesačné platby za obdobie od 1.1.2019 do 31.12.2019 sumu 513,83 €. Žalovaný malý v
roku 2020 zaplatiť predpísanú mesačnú platbu v mesiaci január 176,96 €, z čoho zaplatil iba 100,00 €,
menej o 76,96 €. Žalobca si žalobou uplatnil voči zaplatenie sumy 590,79 € s príslušenstvom (513,83 +
76,96 = 590,79). Su´d dospel k za´veru, zˇe na´rok zˇalobcu na zaplatenie zˇalovanej sumy je do^vodny´.

6. Zˇalobca si uplatnil aj na´rok na poplatok z omeškania vo výške 0,05% za každý deň omeškania
zo súm 59,91 eur od 01.11.2019 do zaplatenia, 176,96 eur od 01.12.2019 do zaplatenia, 176,96 eur
od 01.01.2020 do zaplatenia, 176,96 eur od 01.02.2020 do zaplatenia. Súd žalobcovi priznal aj tento
uplatňovaní nárok nakoľko ho pokladá v súlade s článkom 36 ods. 8 Stanov žalobcu ktoré žalovaný
svojím pristúpením k záväzkovoprávnemu vzťahu so žalobcom akceptoval.

7. Krajsky´ su´d v Nitre v obdobnej veci zˇalobcu sp. zn. 25Co/116/2015 vyjadril v uzneseni´ z
29.6.2015 pra´vny na´zor, podlˇa ktore´ho Primeranostˇ zmluvnej pokuty v danom pri´pade je potrebne´
posudzovatˇ predovsˇetky´m z pohlˇadu zaistenej povinnosti platitˇ pri´spevky do FPUO, preddavky na

plnenia spojene´ s uzˇi´vani´m bytu a dˇalsˇie sluzˇby a poplatok za vy´kon spra´vy. Zmyslom zmluvnej
pokuty je zaistenie splnenia povinnosti´, ktore´ su´ obsahom za´va¨zkov. U´cˇelom zmluvnej pokuty je
donu´titˇ dlzˇni´ka hrozbou majetkovej sankcie k riadnemu splneniu za´va¨zku. Za´rovenˇ ma´ sankcˇny
´ charakter, lebo u´cˇastni´ka, ktory´ porusˇi´ zmluvnu´ povinnostˇ tresta´ nepriaznivy´m na´sledkom vpodobe vzniku dˇalsˇej povinnosti zaplatitˇ penˇazˇnu´ cˇiastku v dohodnutej vy´sˇke. Dohoda o zmluvnej
pokute a jej vy´sˇke je v za´sade vecou vza´jomnej dohody stra´n zmluvy. Odvolaci´ su´d vy´sˇku
zmluvnej pokuty 0,05 % z dlzˇnej sumy za kazˇdy´ denˇ omesˇkania z pohlˇadu zaistenej povinnosti

(platitˇ pri´spevky do FPUO, preddavky na plnenia spojene´ s uzˇi´vani´m bytu a dˇalsˇie sluzˇby a
poplatok za vy´kon spra´vy) a aj vo vztˇahu k ostatny´m vlastni´kom bytov a nebytovy´ch priestorov
v bytovom dome nepovazˇoval za neprimeranu´ jednotlivy´m funkcia´m zmluvnej pokuty, ktoru´ ma
´ plnitˇ, a taku´to podmienku Zmluvy o vy´kone spra´vy nepovazˇoval za nerovnova´hu v pra´vach a
povinnostiach zmluvny´ch stra´n v neprospech spotrebitelˇa podlˇa § 53 ods. 1 OZ . S poukazom na usta

´leny´ pra´vny na´zor Krajske´ho su´du v Nitre v obdobny´ch veciach zˇalobcu, su´d uplatneny´ na´rok
zˇalobcu na 0,05% zmluvnu´ pokutu denne povazˇoval za do^vodny´, kedˇ taka´to povinnostˇ zatˇazˇuje
vlastni´ka bytu s poukazom na cˇl. 3 bod 4 zmluvy o vy´kone spra´vy.

8. Vychádzajúc z uvedeného ako aj zo skutočnosti, že žalovaný napriek doručenej žalobe a výzve súdu
zostal v spore pasívny a nevyužil prostriedky procesnej ochrany v zmysle § 150 a 151 CSP súd dospel

k záveru dôvodnosti podanej žaloby. Žalovaný napriek doručeniu žaloby a uznesenia súdu, v ktorom bol
vyzvaný na vyjadrenie, na žalobu nijako nereagoval, preto tvrdenia uvádzané žalobcom súd pokladal v
zmysle § 150 ods. 1 a § 151 ods. 1 CSP za nesporné a zaviazal žalovaného na úhradu sumy 590,79Eur.
Zároveň súd priznal žalobcovi uplatnený úrok z poplatok z omeškania vo výške 0,05 % denne zo
sumy 59,91 eur od 01.11.2019 do zaplatenia, 176,96 eur od 01.12.2019 do zaplatenia, 176,96 eur od

01.01.2020 do zaplatenia, 176,96 eur od 01.02.2020 do zaplatenia.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP, keď žalobca bol v
konaní plne úspešnou stranou sporu. O výške trov konania rozhodne vyšší súdny úradník tohto súdu
v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

10. Lehotu na plnenie súd určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Komárno v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozsudku vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozhodnutím, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Podľa § 9 ods. 1 v spojení s § 8 písm. a) zákona č. 62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych opatreniach
v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia
a dopĺňajú niektoré zákony v znení neskorších predpisov, lehoty ustanovené zákonom alebo určené
súdom na vykonanie procesného úkonu v konaní pred súdom účastníkmi konania a stranami v konaní

v čase odo dňa účinnosti tohto zákona t.j. od 19.1.2021 do 28.2.2021 neplynú.