Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. jún 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Pc/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820200436
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820200436.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou vo veci manželky: K. P., nar.

XX.XX.XXXX, bytom A. C., K. XXX/XX, zast. JUDr. Editou Balážikovou, advokátkou so sídlom
Partizánske, Jesenského 231/5 a manžela: T. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. C., Molvičky XXX/XX o
návrhu na rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo T. P., nar. XX.X.XXXX a K. P., rod. J., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté v Radošine vo
zväzku 6, ročník 1983, strana 42, poradové číslo 1 rozvádza.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva s manželom z dôvodu
neusporiadaných vzťahov. Nezhody trvajú už dlhší čas, manžel jej vyčítal, že ju nebude živiť, preto si

hľadala zamestnanie. Trovy konania neuplatnila.

2. Manžel s rozvodom manželstva v písomnom vyjadrení najskôr nesúhlasil, poukazoval na nadmerné
užívanie alkoholu manželkou, na pojednávaní uviedol, že s návrhom súhlasí. Poukázal tiež na rozdielne
názory manželky na zdravotný stav ich syna. Jeho prioritou je syn, so starostlivosťou mu pomáha ich
dcéra, ktorá s nimi býva. Má obavy z budúcnosti, trvá na skutočnostiach ktoré uviedol v trestnom konaní.
Manželke nemôže odpustiť, čo urobila dcére, jej vzťah k ich synovi považuje za nebezpečný a falošný.

Trovy konania neuplatnil.

3. Manželka na pojednávaní trvala na návrhu, vzťahy s manželom sú trvale rozvrátené, poukázala na to
že manžel podal na ňu trestné oznámenie za pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360
ods. 1,ods. 2 písm. a),b) Trestného zákona, za čo bola vo väzbe, teraz je väzba nahradená probačným
a mediačným dohľadom. Nie je závislá na alkohole ani iných látkach. Býva s priateľom. S manželom
majú aj sporný pohľad na zdravotný stav ich spoločného syna a spôsob starostlivosti o neho. Ona syna

teraz kvôli obmedzeniam v trestnom konaní nevidela od decembra minulého roka.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom manžela, manželky oboznámením sobášneho listu manželov,
písomného vyjadrenia manžela a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Účastníci uzavreli manželstvo dňa 21.1.1983 v W., obaja ako svoje prvé. Sú slovenskej národnosti
a slovenskí štátni príslušníci. Posledným spoločným bydliskom účastníkov boli A. C., okres N.. Z

manželstva účastníkov pochádzajú len dospelé deti.

6. Manžel vo svojej výpovedi za príčinu rozpadu manželstva považoval názorové rozdiely medzi ním a
manželkou, týkajúce sa financií a zdravotného stavu syna, ktoré viedli k vyhroteniu vzťahov a podaniutrestného oznámenia manželom. Manželka s tým nesúhlasila, poprela závislosť na alkohole, syna má
rada, chce aby stál na vlastných nohách, udržiava známosť s iným mužom, s ktorým býva. Manželstvo
účastníkov si podľa vyjadrenia manžela neplní biologickú funkciu viac ako dva roky a neplní ani

ekonomickú funkciu najmenej po rovnakú dobu.

7. Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

8. Podľa § 23 ods. 1, 2 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode
na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

9. Zo znenia citovaných ustanovení Zákona o rodine vyplýva, že základným predpokladom pre zrušenie
manželstva rozvodom je vážny rozvrat medzi manželmi, ktorý neodčiniteľne bráni ďalšiemu plneniu
spoločenského účelu manželstva. Rozvrat vo vzťahoch medzi manželmi podľa § 23 Zákona o rodine
nastáva vtedy, ak sa manželia neriadia vo vzájomnom správaní pravidlami, ktoré vyplývajú z jednotlivých

ustanovení citovaného zákona. Z formulácie o vážnosti rozvratu vyplýva, že musí ísť o stav rozvratu
medzi manželmi, ktorý vážne narušuje ich spolužitie a z tohto hľadiska musí mať tento rozvrat tiež určitú
intenzitu a určité časové trvanie. Hĺbka rozvratu vzťahov medzi manželmi závisí na tom, do akej miery
sa nezhody manželov týkajú podstatných stránok manželského spolužitia, t.j. v akom rozsahu manželia
porušujú základné pravidlá vzájomného chovania, ktoré vyplývajú z ustanovení § 18 až 20 Zákona o

rodine.

10. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu záveru, že návrh na rozvod manželstva
účastníkov je dôvodný.

11. Vykonaným dokazovania bolo preukázané, že manželstvo účastníkov je formálne a neplní si žiadne
funkcie, pre ktoré bolo vytvorené. Účastníci spolu nežijú, spoločne nehospodária a intímne sa nestýkajú.
V decembri 2019 podal manžel na manželku trestné oznámenie, bola vo väzbe, teraz má zákaz
priblíženia k manželovi a dcére. Manželka udržiava známosť s iným partnerom. Obidvaja manželia
uviedli zhodne na pojednávaní, že v manželstve nechcú zotrvať. Manželský zväzok účastníkov je

formálny, neplní si biologickú a ekonomickú funkciu a pre nezáujem manželov o udržanie manželstva
neexistujereálnypredpoklad,abyichmanželstvozačaloplniťsvojspoločenskýúčel,ktorýspočívavtom,
že manželia žijú spolu v citovej zhode, spolupatričnosti a porozumení. Za danej situácie súd považoval
vzťahy medzi manželmi za vážne narušené a trvalo rozvrátené, odôvodňujúce zrušenie manželstva
rozvodom. Príčinu rozvratu vzťahov medzi manželmi videl v ich vážne narušených vzťahoch, odlišných

povahových vlastnostiach, odlišných názoroch na manželský a rodinný život.
11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového konania, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský

súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami

uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko /§ 27 odst. 1 Zákona o rodine /.